益阳市人民政府关于修改《益阳市房屋共用部位共用设施设备维修资金管理办法》第八条的决定

上一篇: 国家工商行政管理总局关于认真贯彻国务院国办发明电〔2008〕36号文件精神全面开展流通环节奶制品市场专项整治工作的紧急通知
下一篇: 阳江市人民政府印发《阳江市市级行政机关规范性文件定期清理公布制度》的通知

海南省海口市人民政府


2005-5-19
海口市城市规划审批管理规程


　　为了规范城市规划管理，提高审批效率，增强城市规划决策和管理的科学性和民主性，拟定本规划审批管理规程。

　　一、城市规划审批管理体制

　　（一）城市规划审批管理原则：

　　1、实行规划决策权、规划执行权、规划管理监督权三权分离；

　　2、切实做到规划审批管理高效、规范，阳光操作。

　　(二)规划审批管理体制

　　1、我市规划审批管理分为规划决策和规划执行两个层面，市政府为城市规划审批管理的决策层面；市规划局、区规划局为规划审批管理的执行层面。

　　2、具体审批操作分为四个层次：区规划局、市规划局、市政府市长规划联审会(简称市长规划联审会)、市城市规划委员会（简称规划委员会）；

　　3、市政府层面的规划管理决策，可通过市长规划联审会、或市政府常务会、市政府全体会议形式研究决定；

　　4、规划委员会是市政府规划管理决策的审议机构。

　　（三）各层次规划审批管理的职责

　　1、区规划局：区规划局是区政府的规划职能部门。区规划局根据市政府行政改革要求，按市政府赋予区政府的规划管理权限对相应规划项目进行审批管理；

　　2、市规划局：按市政府赋予的权限对规划项目进行审批管理；

　　3、市长规划联审会:在市长主持、或市长授权分管副市长的主持下，按市政府赋予的权限对超越市规划局审批权限的规划项目进行审批管理；

　　4、规划委员会：按市政府赋予的权限对重要规划及项目进行审议。

　　二、城市规划项目审批四层次管理的事权划分

　　（一）规划委员会的事权

　　1、负责制定《海口市城市规划委员会工作规程》；

　　2、审议确定年度重大规划编制事项；

　　3、审议法定规划事项：

　　（1）审议法定须报省政府或市政府审批及报请市人大审查的所有规划事项。如市域城镇体系规划、城市总体规划等；

　　（2）审议城市分区规划；

　　（3）审议城市近期建设规划；

　　（4）审议城市控制性详细规划；

　　（5）审议市级和市级以上各类开发区、风景名胜区、旅游度假区、自然保护区等的总体规划；

　　（6）审议建制镇城市总体规划、近期建设规划；

　　（7）审议上述法定规划的重大调整。

　　4、审议市委、市政府交办的其他事项。

　　（二）市政府市长规划联审会的事权

　　1、审批市政府确定的城市重点景观地区、重点景观道路的修建性详细规划和城市设计；

　　2、审批城市专项规划；

　　3、审批市级以及市级以上大型公共建筑和标志性建筑项目；

　　4、审批市政府投资或市政府提供担保的限额在5000万元人民币以上的公共建筑项目、基础设施项目、市级重点工程的规划选址和设计方案；

　　5、审批市政府确定的临海一线地段、临城市重点景观道路总建筑面积在2万平方米以上的大型公共建筑项目；

　　6、审批对上述城市规划的修改和调整。

　　（三）市规划局的事权

　　1、按照市政府批准的城市详细规划，以及按照规划委员会、市长规划联审会审议的有关规划意见审批规划项目；

　　2、审查须上报市一级以上政府审批的规划项目；

　　3、审批除须上报市一级以上政府审批以外的规划项目；

　　4、负责对所审批规划项目的批后管理；

　　5、市委、市政府交办的其他事项。

　　（四）区规划局的事权

　　1、按照已批准的规划审批城市规划区以外的建制镇、集镇、村庄的规划报建项目；

　　2、审批原经市规划局批准的建筑物、构筑物原样翻新的外装修工程；

　　3、审批建设项目因施工必须的临时设施；

　　4、审批原经市规划局批准详细规划的私人宅基地小区的单体建筑项目；

　　5、负责对所审批项目的批后管理。

　　三、城市规划项目审批管理的操作规程

　　（一）城市规划项目审批管理操作规程

　　1、规划委员会

　　（1）规划委员会会议采用不定期召开的方式举行，由规划委员会秘书长根据议题情况，向规划委员会主任提出申请，经主任批准同意后召开；

　　（2）提交规划委员会审议的重要规划及项目，规划委员会主任认为有必要的，可指示规划委员会秘书长召集专家委员进行规划方案预审，提出技术评估意见；

　　（3）规划委员会实行投票表决制。有关议题需要形成决议的，由参加会议的委员通过无记名投票方式当场表决；

　　（4）议题必须获得规划委员会主任及参加会议委员半数以上同意方可通过；对获得规划委员会委员半数以上同意的议题，规划委员会主任有否决权；

　　（5）提交规划委员会审议的议题由规划委员会秘书长组织秘书处整理准备。

　　2、市长规划联审会

　　（1）市长规划联审会根据需要采用不定期召开的方式举行。在市长主持、或市长授权分管副市长的主持下，召集相关部门领导以及认为有必要邀请的专家，对相应权限范围内的规划项目进行审查审批；

　　（2）按程序由市长规划联审会批准的规划及项目，市长规划联审会议认为有必要的，可先提请规划委员会研究审议后再行审批；

　　（3）市长规划联审会审批意见以会议纪要形式做出。对需要以市政府名义做出批准意见的，市政府办公厅根据市长规划联审会会议纪要发文；

　　（4）提交市长规划联审会审批的规划项目议题，由市政府总规划师办公室负责整理准备。

　　3、市规划局

　　（1）按市政府授权范围进行规划项目审批；

　　（2）对超越规划局权限须报请市长规划联审会审批的规划项目，规划局应进行初审并形成明确意见上报；

　　（3）所批准规划项目须报市政府总规划师办公室备案（市政府总规划师办公室定期将规划审批执行情况向市长规划联审会报告）；

　　（4）对所批准规划项目（有保密要求的除外）的行政许可事项进行公示。

　　4、区规划局

　　（1）区规划局对授权范围内的规划项目实施审批及批后管理；

　　（2）所批准规划项目须报市规划局备案；

　　（3）对所批准规划项目（有保密要求的除外）的行政许可事项进行公示。

　　（二）法定规划的审批操作规程

　　1、根据《中华人民共和国城市规划法》、《海南省经济特区城市规划管理条例》、《海口市城市规划条例》规定：

　　（1）省会城市的总体规划由省政府审查同意后，报国务院审批；

　　（2）城市分区规划由市政府审批；

　　（3）城市详细规划由市政府审批；

　　如已编制分区规划，则城市详细规划，除重要地区由市政府审批以外，由市规划局审批；

　　（4）建制镇城市总体规划和近期建设规划由市政府审批；

　　（5）市级各类开发区、风景名胜区、旅游度假区、自然保护区等的总体规划由市政府审批。

　　2、法定由市一级以上政府审批的规划，事先必须经规划委员会审议通过。市域城镇体系规划、城市总体规划等重大规划事项还应事先报请市委研究决定；

　　3、在向省政府及国务院报请审批城市总体规划之前，须经市人民代表大会或其常务委员会审查同意；

　　4、法定规划的修改和调整必须按规定程序进行。

　　（三）建制镇、集镇和村庄的规划建设管理

　　1、根据《中华人民共和国城市规划法》，建制镇列为城市管理，由市规划局主管。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》，村庄、集镇规划管理工作由市规划局主管；

　　2、根据我市的具体情况，规定如下：

　　（1）建制镇的城市总体规划、近期建设规划由市政府审批；

　　（2）建制镇规划批准后交由区政府负责领导管理实施，由区规划局具体负责管理实施；

　　（3）村庄和集镇的建设规划由市规划局审批，由区政府负责领导管理实施，由区规划局具体负责管理实施。

　　（四）审批时限

　　1、规划委员会对法定规划等事项的审议时限为50工作日；

　　2、市长规划联审会对规划项目的审批时限为30工作日；

　　3、市规划局和区规划局对行政许可项目的审批时限为30工作日；对法定规划项目的审查时限为30工作日。

　　四、城市规划审批管理的监督机制和法律责任

　　（一）对规划项目审批情况的监督：

　　1、市人大对规划行政管理权的行使进行监督；

　　2、市纪检、监察部门、政府法制机构对规划审批过程中违法、违纪行为和事项进行监督；

　　3、通过内部管理规章制度进行自我约束；

　　4、通过对批准规划项目行政许可事项的公示制度由社会监督；

　　5、通过备案制由上级监督。

　　（二）对已批规划项目执行情况的监督：

　　已批规划项目的批后管理属执行层面工作，由市规划局、区规划局分别对各自所批准项目负责。

　　（三）法律责任

　　城市规划决策失误责任由市政府、市规划委员会承担；城市规划执行不力责任由市规划局、区规划局承担。

　　违反本管理规程进行规划审批，或擅自改变经批准的城市规划的，由同级人民政府或者上级人民政府对责任者追究行政责任。


政府采购救济机制中的前置程序

作者：谷辽海
来源：http://www.liaohai.com.cn

自我国《政府采购法》实施后，两年多来的政府采购活动，往往将质疑程序作为质疑供应商维权提起投诉之前不得不经过的阶段，简称为政府采购救济机制中的前置程序。实践中，质疑供应商如果未经过这一前置程序，行政主体一般就不受理投诉。

2004年8月11日，我国财政部出台并于同年9月11日实施的《政府采购供应商投诉处理办法》（以下简称《处理办法》），明确规定了政府采购救济途径中的质疑前置程序。根据该办法第七条规定，供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑。对采购人、采购代理机构的质疑答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定期限内做出答复的，供应商可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起投诉。由于有了质疑程序这一前置阶段，无形中增加了投诉供应商有效保护自己合法权益的时间长度和累赘。在质疑程序前置的情况下，行政主体受理投诉案件以质疑程序的经过为前提条件。采购人或采购代理机构若不受理质疑申请，或在法定期限内不做出答复意见，在此情形下，表明争议没有获得解决，甚至还可能存在采购主体的某种违法乱纪行为。此时视为质疑程序前置阶段已经过，允许相对人求助于行政救济途径，即行政主体对供应商的投诉予以受理。

虽然质疑程序前置有其自身存在的合理性，通过采购主体与供应商之间双方自行解决争议，它可以化解一些内部矛盾，使某些纠纷平息于质疑阶段，避免行政投诉程序的提起，从而在一定程度上节省了行政管理资源。但是，质疑程序前置有悖于我国《政府采购法》的立法宗旨，限制了供应商自由选择法律救济途径的权利。例如《处理办法》规定：“......供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑......"。又如《处理办法》第十条规定："投诉人提起投诉应当符合下列条件：投诉人是参与所投诉政府采购活动的供应商；提起投诉前已依法进行质疑；投诉书内容符合本办法的规定；在投诉有效期限内提起投诉......"。行政规章的这些规定内容将供应商质疑途径作为供应商寻求行政法律救济之前的初始阶段和不可缺少的一道程序，从而剥夺了法律所赋予供应商可以寻求多元救济途径的选择权。这样一来，我国政府采购立法对弱势群体供应商所赋予的倾斜保护权利无形之中被化为乌有。行政规章前述所明确规定的质疑前置程序，与我国《政府采购法》第五十一条、第五十二条、第五十四条的内容相冲突！从我国政府采购法立法初衷来看，由于采购主体掌握着采购对象的众多权利或称权力，客观上采购主体与供应商的地位是不平等的，且供应商的合法权益经常遭遇政府采购主体的侵害。为了保护政府采购当事人中的弱势群体，法律赋予供应商享有多元的权利救济途径，其中之一就是有权向采购主体提出质疑。

在政府采购活动中，采购主体有决定供应商的资格、采购方式和采购程序、评标标准和方式、评标和定标结果等等权利。虽然与供应商都是属于政府采购当事人，在法律上享有平等的地位，但采购主体与供应商的地位客观上并不平等。故我国法律赋予供应商享有选择各种救济途径的权利。根据我国政府采购法第六章质疑与投诉的内容，对政府采购活动事项有疑问的，认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内做出答复的等等问题，供应商可以向采购主体或者政府采购的监督管理部门提出，也可以不提出。这里供应商选择救济的权利是任意性法律规范，是否行使的权利由供应商自由选择。我们再来看法律对采购主体以及行政主体的义务性规范。不论是采购人还是采购代理机构，对于供应商的质询，都应当及时做出答复，而行政主体对供应商的投诉也是应当及时做出处理。笔者从法律赋予供应商的数个“可以”以及法律对采购主体和行政主体的多个“应当”进行对比，在政府采购救济途径方面，供应商享有的基本上是权利，而采购主体和行政主体所应承担的更多的是义务。由此可见，我们不难明白我国政府采购法的立法宗旨和对供应商合法权益的倾斜保护。然而，财政部出台的《处理办法》这部行政规章却妨碍了法律赋予供应商的多元救济途径。这里笔者还需要指出立法所存在的缺陷。从现行法律规定的内容来看，对于质疑程序中，就供应商所提出的询问、质疑，不论是采购人还是采购代理机构都有法定义务及时做出答复和处理。然而，作为一种义务性的行为规范，相对人如果不遵守这一行为规范应该承担怎样的法律后果即法律责任，我国的政府采购法中并没有做出相应的规定，相关的行政规章也没有给予非常确定的答复。无法律责任的行为规范是难以建立起良好法律秩序的。故我国立法对采购主体所规定的质疑程序中的义务性规范，执行起来无相应的法律责任保障。

财政部关于质疑程序前置的行政规章内容除了与我国《政府采购法》存在着抵触，还与我国其它法律相冲突。由于政府采购法中缺少公开招投标的相应章节，而政府采购的主要采购方式是公开招投标，故实践中的许多案件都须援引我国《招标投标法》的规定。而招投标采购方式所引起的争议，虽然是属于政府采购监管部门的主管范围，但我们又离不开《招标投标法》的调整，包括招标投标的法律责任和救济途径。根据我国《招标投标法》第六十五条规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人（即采购主体）提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。我们从这一法律条款中不难发现，投标供应商可以向采购主体提出异议，也可以向行政主体提出投诉。究竟选择哪个部门来处理采、供之间的争议，决定权完全掌握在投标供应商的手中。可非常遗憾的是，我国财政部颁发的《政府采购供应商投诉处理办法》中的质疑程序前置与我国的上位法《政府采购法》、《招标投标法》所规定的内容发生了严重的撞车和冲突。我国的《政府采购法》和《招标投标法》都是属于同一位阶的两部法律，具有同样的法律效力。行政法规和行政规章的内容不得与前述两部法律发生任何的冲突。根据我国宪法和立法法的规定，下位法必须服从上位法，下位法不得与上位法的内容相矛盾、相抵触。行政规章的内容如果与法律相冲突，那么抵触的内容必然无效。为了维护我国法制的统一，笔者认为，必须废除行政规章中无效的内容，从而有利于维护我国政府采购法的严肃性，以保证全国政府采购市场在统一的法制轨道上健康地运行。
(注：本文出自群众出版社出版的《法治下的政府采购》一书)