广东省安全生产监督管理局安全评价机构管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 05:40:51 浏览:8180
来源:法律资料网
广东省安全生产监督管理局安全评价机构管理办法
广东省安全生产监督管理局
广东省安全生产监督管理局安全评价机构管理办法
粤安监〔2007〕570号
（广东省安全生产监督管理局2007年12月3日以粤安监〔2007〕570号发布自2007年12月3日起施行）
第一章 总则
第一条 为加强安全评价机构的管理，规范安全评价行为，建立公平、公开、公正和竞争有序的安全评价中介服务体系，提高安全评价水平和服务质量，根据《安全生产法》、《安全评价机构管理规定》等法律法规规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于广东省行政区域内从事安全评价业务的机构、安全评价人员从事法定安全评价活动和安全生产监督管理部门实施安全评价资质监督管理。外资机构申请安全评价资质证书，按照国家有关规定办理。法律法规另有规定的，从其规定。
第三条 安全评价机构实行资质管理制度。从事安全评价的机构应取得相应资质证书，并在资质证书确定的业务范围内从事安全评价活动。安全评价人员应当取得相应的资格，方可执业。未取得资质证书的安全评价机构及其安全评价人员，不得从事安全评价活动。
第四条 安全评价资质分为甲、乙两级。
甲级资质证书由国家安全生产监督管理总局（国家煤矿安全监察局）（以下统称国家总局）审批、颁发，具体申报程序按照国家总局有关规定实施。
乙级资质证书由省安全生产监督管理局（以下简称省安全监管局）审批、颁发。
取得乙级资质证书的安全评价机构，可以根据资质证书确定的业务范围在广东省从事安全评价活动。
第五条 乙级安全评价业务范围分类按照国家安全生产监督管理总局发布的《安全评价通则》（AQ8001－2007）执行。国家安全生产监督管理总局对安全评价业务范围分类有新规定的，从其新规定。
第六条 取得乙级资质证书的安全评价机构，可以根据资质证书确定的业务范围在省内从事投资规模2亿元人民币以下建设项目的安全预评价、验收评价和安全现状评价。
其他有关安全评价项目或者企业规模如国家另有规定的，按照国家规定执行。
第二章 申报条件和核准程序
第七条 安全评价机构申请乙级资质证书，应当具备下列条件：
（一）具有独立法人资格；
（二）有与其申请业务相适应的固定场所和办公设施。办公场地实用面积不少于150平方米，必须是自有财产或通过签订合同租用。应保持办公场址2年以上不变，有特殊需搬迁的，应说明理由并及时告知发证单位；
（三）注册资金或者开办费100万元以上；
（四）有健全的机构章程、管理制度、工作规则和过程控制体系，具备必要的技术支撑条件；
（五）有8名以上取得安全评价人员资格的专职安全评价人员，其中至少有2名具有高级专业技术职称或者注册安全工程师资格、并且从事安全工作2年以上。专职安全评价人员全职为本公司工作，资格证书登记的从业机构为本公司，并且资格证书保持有效；
（六）依法与申报业务范围相适应的安全评价人员签订劳动合同或聘用合同；
（七）法定代表人有安全评价人员资格，应当通过国家总局认定的二级以上培训机构组织的生产经营单位主要负责人培训、考核，取得相应的资格证书，并且从事安全工作2年以上；
（八）专职技术负责人有安全评价人员资格，具有与资质范围内主营业务相关的专业类别高级专业技术职称，具有安全评价工作经历，并且从事安全工作3年以上；
（九）有与其申报从事安全评价业务范围相适应的基础专业的安全评价人员。安全评价人员的基础专业要求和人数符合《广东省乙级资质安全评价人员相关基础专业对照表》；
（十）经省安全监管局审查合格；
（十一）法律、法规规定的其他条件。
第八条 申请乙级资质证书，按下列程序办理：
（一）具备资质条件的申请人，应将安全评价资质申请表和本办法第七条规定条件的证明材料，送到省安全监管局办证大厅并办理申请受理。
（二）省局对受理的申请进行承办、审查，并在20日内决定审批结果。对审批通过的，颁发资质证书，并报国家安全生产监督管理总局备案；对审批不通过的，不予颁发资质证书，并书面说明理由。
第九条 广东省以外的甲级安全评价机构，在广东省行政区域内开展安全评价活动的，应当告知省安全监管局和承接项目所在地地级以上市安全监管部门，并提交以下资料：
（一）甲级资质证书（复印件）（加盖单位公章）；
（二）工商营业执照原件的复印件（加盖单位公章）。
第十条 乙级资质证书的有效期为3年。资质证书有效期满需要延期的，安全评价机构应当于期满前3个月向省安全监管局申请办理延期手续。办理资质延期手续按本办法第八条的程序办理。
第十一条 持有乙级资质证书的安全评价机构有下列情形之一的，应当向省安全监管局申请办理变更手续：
（一）机构分立或者合并的；
（二）停业、破产或有其他原因终止业务的；
（三）法定代表人变更的。
第三章 安全评价机构和评价人员
第十二条 安全评价机构应当依照法律、法规、标准的规定，遵守执业准则，依法独立开展安全评价工作，如实反映所评价的安全事项，并对其安全评价结果承担法律责任。
第十三条 安全评价机构必须在核准的资质范围内开展评价业务，并向委托方提交有效的机构资质证明。承担安全评价项目时，应当依法与委托方签订安全评价合同，明确双方的权利、义务。
第十四条 安全评价机构从事安全评价工作的收费，应当符合法律法规规定。法律法规没有规定的，应当按照行业自律标准或者指导性标准收费。不得恶意抬高或降低评价收费。
第十五条 安全评价机构及其安全评价人员在从事安全评价活动时，应当恪守职业道德，遵循诚实守信的原则，不得泄露被评价单位的技术和商业秘密。安全评价人员应当按照国家规定办理注册手续，具有安全评价资格的人员只能在一个评价机构执业。
第十六条 安全评价机构及其安全评价人员应当接受省安全监管局组织的考核，并接受各级安全生产监督管理部门的监督、检查和指导，不得拒绝各级安全生产监督管理部门及其工作人员依法进行的监督、检查。
第十七条 乙级安全评价机构及其安全评价人员应当每年填写安全评价机构工作业绩记录表和安全评价人员工作业绩记录表，总结当年开展安全评价业务工作情况，并于每年12月31日前一并报送省和所在地地级市安全监管局备案。
第十八条 安全评价机构应积极提高技术力量和装备水平，制订有利于公司规范管理的各项制度，加强对安全评价人员工作责任管理和思想教育，保证安全评价质量。
第四章 监督管理
第十九条 安全生产监督管理部门及其工作人员应当坚持公开、公平、公正的原则，严格按照法律法规和本办法规定，审查、颁发资质证书。
省安全监管局定期向社会公布取得资质证书的安全评价机构名单，接受社会监督。
第二十条 安全生产监督管理部门及其工作人员不得指定生产经营单位接受特定的安全评价机构开展安全评价工作；不得以任何形式实行地区保护；不得干预安全评价机构的正常活动；不得以任何理由或者方式向安全评价机构收取费用或者变相收取费用，不得向安全评价机构摊派，不得在安全评价机构报销任何费用。
第二十一条 各级安全生产监督管理部门要对在辖区内开展安全评价活动的安全评价机构及其安全评价人员进行监督、检查和指导，可以采取组织同行评议、向被评价企业征求意见、对评价报告进行抽查等方式，加强对安全评价机构的监督管理，但不得参与安全评价机构的经营活动。
第二十二条 省安全监管局负责全省乙级安全评价机构考核工作，并实行统一管理。
省安全监管局按照《广东省乙级安全评价机构考核标准》对全省乙级安全评价机构进行定期或不定期考核，对考核结果进行通报，并依据国家安全生产监督管理总局有关规定，对存在问题的安全评价机构进行处理。
第二十三条 省安全监管局和各级安全监管部门要推进安全评价行业自律建设和诚信建设，建立和完善资质动态管理、优胜劣汰的管理机制。对条件劣势的安全评价机构进行重点监管，对发生以下行为的安全评价机构将依据国家总局有关规定进行查处：出具虚假安全评价报告；转让或出借资质证书；冒用资质、资格或签名；超出资质范围开展安全评价活动；弄虚作假骗取资质证书，伪造涂改资质证书。
第二十四条 任何单位和个人对安全评价机构的违法行为，有权向各级安全监管部门举报，各级安全监管部门应当及时调查处理，并为举报人保密。
第二十五条 对安全评价机构违反本《办法》的行为，将按《安全生产法》、《广东省安全生产条例》、《安全评价机构管理规定》等法律、法规、规章进行处罚。
第五章 附则
第二十六条 本办法由广东省安全生产监督管理局负责解释。
第二十七条 本办法自颁布之日起施行，原《广东省安全评价机构管理办法》同时废止。
朝花夕拾看许霆案
龙城飞将
许霆案结案已经这么久，但其尘埃实际上并没有落定。一个表现是，最近云南省重审何鹏案，刑期改判为八年半。第二个表现是网友法盲人在我的博客留言，就许霆案进行讨论。所以，现在再谈这个案件如同鲁迅的旧事重提，朝花夕拾一样。
我同意法盲人的第一个观点：自动取款机代表了银行，机器不能被骗。
既然如此，机器出错，与银行出纳员出错就是同样的性质，所以ATM的英文本义就是自动出纳机。在这里，不是机器的特点向人的特点靠拢，而是机器与出纳员均是银行收款与付款的手段。
我同意法盲人的第二个观点：机器一旦出错了，就相当于是瘫痪，没有能力运行自己的功能。
但是要注意，在许霆案中，机器并非全部出错，而是部分出错。许霆正常插卡、输入密码、在银行摄像设施的监控下，进入自己的帐户进行操作。若是机器出钞口破了一个大洞，或者许霆进入别人的帐户，性质就变了。所以，人们争议的焦点在于，这种情况下许霆的行为到底是不是盗窃。但关于盗窃，又充满了争议。法律上的规定只有刑法第264条和最高法院的司法解释。刑法没有定义何为盗窃，司法解释给出了定义：“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪” 。可见，盗窃罪的本质在于“秘密窃取”。法盲人举例说，这好像一个人杀一只鸭子，或者把手伸向喝醉酒人的口袋，其实这种类推是不能成立的。第一，现在的刑法已经规定了不得类推。第二，是由于机器出错才给了许霆机会，若一定要用鸭子和醉酒人的例子，只能是这样比拟：本来在栅栏正常的情况下许霆需要完善手续来捉鸭子，但鸭子自己跳到了锅里；酗酒人自己把口袋里的东西掏了出来。但任何类推和比喻在刑事司法中都是十分蹩脚的、危险的。
同意法盲人第三个观点：机器虽然瘫痪，但并不代表里面的钱就是无人占有的状态，它仍然是在银行的控制范围之内。
但是我们要注意到，许霆是用自己的卡插入，用自己的密码进入自己的帐户，执行取款操作。是机器出错才导致钱从出钞口出来，若机器不出错，就不会有17万多元的钱被取出。他并不是到银行的金库中直接“盗取”现钞。
同意法盲人的第四个观点，在处理案件时根据罪刑法定的原则，查明事实，严格适用三段论推理，以法律规范为大前提。
问题是这个方式用到许霆案件上就不成立，所以才会产生那么的多的争议。大前提：秘密窃取是盗窃罪。小前提：许霆的行为是秘密窃取，但国人对此普遍存在争议。结论：许霆犯了盗窃罪，但这个三段论中的小前提存在问题，所以导致结论不可靠。
关于法律对此的规定问题。可以肯定，立法永远是迟滞于现实的，立法时没有考虑到这种在各种公开条件下的“秘密窃取”，自然会对许霆是否犯盗窃罪存在争议。解决这个问题的方式可以分为两条进路：其一，许霆案本身。应当依据法律的规定严格地进行推理，不得随意扩大。其二，提出新的立法建议。在立法过程漫长的情况下，最高院应当对此作出相应的司法解释。即在此案前的，以不当得利，追缴。若追缴不给，再以侵占罪论处。在新立法或司法解释之后，直接以盗窃罪，即一种新型的盗窃罪处理。
涉及到刑法中的法律具体规范和法律原则，我们应当分清楚两者之间的关系。一般说来，法律的原则大于规范，具体的规范应当服从原则。原则更体现立法的目的，且它也有很强的操作性。比如罪刑法定、法无明文规定不为罪、在证据不确切或对事实认定存在争议时应当有利被告人。这是从保护人权、减少刑事司法侵权扩大化的需要出发制定的最基本的规定。在刑事司法实践中，首先要服从这些原则，然后才能适用具体的法律规范。
法律不理会琐碎之事，这是西方的法谚。这是对的。但是，第一，即使在西方当它与具体的法律规定或法律总则部分的原则相冲突时，应当首先适用原则和法律。第二，这句法谚不能取代中国的法律，西方的法律规定也不能代替中国的法律，西方的法谚和法律至多是在我们进行法律研究时的参考，不能直接应用于中国的刑事司法实践。
现在来谈最后一点。
法盲人认为，现行法律对许霆案无能为力，只有通过立法程序来补充漏洞的看法有点悲观。其实，这种担心无论是悲观还是乐观，都是一种客观存在。当然，说法律对许霆案“无能为力”是不妥的。因为刑诉法对处理此案的方法早有明确规定，法无明文规定不为罪。事实不清时，判无罪。事实清楚，找不到适用的法律时，判无罪。这是法律的规定。这按照这些规定处理刑事案件，就是违背中国刑事诉讼法的根本规定。
张明楷教授说得对，法官应该是适用刑法，而非立法者。但解释法律却不是法官的职权。我国立法法早有规定，解释法律的权力归于全国人大和全国人大常委会，一个法官是断不能行使解释法律的权力的。因为这是在中国，不是在外国。
我同意法盲人的观点，认为许霆无罪使他逍遥法外，绝非民众的本意。但是，民意到法律之间有一个路程的。法官审理案件，进行判决应当是依据法律，而不是民意。法律是固定化的民意，对尚未经过立法程序，尚未固定化的民意不能直接成为审理刑事案件的法律依据。
我也同意，大多数人只是认为其判处过重，而无法理解。因为大多数民众并没有系统地学过法律，不懂我国刑法的基本原则和具体规定。但这不表示司法机构要按这种民意进行判决，司法机关应当依据法律进行判决，而不是民众觉得重了，就改判轻一点。这样司法机关就失去其严肃性、权威性。可以说，如果认定许霆盗窃罪是依法成立的，判处他无期就没有错。所以，我一再的观点是，要分清楚法理和法律。在司法实践中，应当遵守法律，尤其是刑事司法。在理论研究时，可以驰骋于法律与法理之间。
有人担心，若真判处许霆无罪，势必造成人们贪婪的心理，道德的泯灭。这话似乎有理，但并不成立。因为反对许霆案件原一审判决的广大民众都不会支持许霆再次去做这个事，大部分人也不会去找这个麻烦。银行出错，我看到有两种相反的案件。同是在英美法律的英国，取了钱的人没事，银行倒霉。在美国却是刑罚加身。所以，外国的经验只能用的立法研究上，不能直接用于刑事案件的判决。
2009-12-18
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
附：法盲人 评论： 2009-12-17 14:12:51
应博主的邀请，浏览了博主的几篇文章。大致看出了博主是赞成许霆无罪的。首先尊重博主的观点，然后提出我对博主理由的一些看法：
（1）毫无疑问，自动取款机代表了银行。但不能将其类比为银行职员，因而就不可比拟为是柜员付错了款。机器与人是有差别的，机器不能被骗，这是学界的通说，也为司法解释所认可。
（2）我认为，机器一旦出错了，就相当于是瘫痪，没有能力运行自己的功能。许霆在知道机器出错的情况下，仍然通过这一漏洞而取得款物。无异于是一种盗窃行为。而许霆自己的辩护是无力的。他认为银行知道他的行为，就相当于是他要杀一只鸭子，并说问过鸭子，并经鸭子同意一样可笑。显然，我认为，许霆的行为危害性在于其乘人之危，而非法占有了他人的财物。就相当于，对一个喝醉酒的人口袋里伸手，或是一个死人身边拿钱一样，是属于盗窃。
（3）机器虽然瘫痪，但并不代表里面的钱就是无人占有的状态。它仍然是在银行的控制范围之内。而许霆是将银行的钱取出，使其脱离银行的控制范围。而非将无人占有的财物据为己有，或是拾得遗失物。
（4）许多不赞同定罪的观点认为不符合罪刑法定的原则。我有些疑问，在处理一个案件的时候，查明事实，严格适用三段论推理，以法律规范为大前提，许霆的行为为小前提，而得出许霆为盗窃罪的结论理所当然，怎么说其不符合罪刑法定呢？如果这样，那怎样是符合罪刑法定原则？要在刑法中明文规定，许霆的这种行为即盗窃自动取款机的或是详细点，在自动取款机出错是取款的，也视为盗窃罪吗？若是这样，那刑法也太过庞杂了吧？法律不理会琐碎之事，这是西方的法谚。规范不等于事实，它应该是事实的抽象。而原则就更不是事实了，它是在规范无法使用时，而给予的指导基础。在适用法律时，我们一般是适用法律规范，只有在法律规范无法适用时，才使用原则来解释法律，补充其漏洞。而许霆案有法律规范不适用，而抬出些原则来否定规范，是不符合法理的。
（５）认为对于许霆案，现行法律无能为力，只有通过立法程序来补充漏洞的看法。我认为至少是有点悲观。正如张明楷教授在其《刑法格言展开》的序言中说的那样，中国刑法在79年之前大多是立法刑法，而之后才算得上是解释刑法。法官应该是适用刑法，而非立法者。他应该做的是解释现行的法律条文，使其符合法律的目的和精神。认为许霆无罪，而使许霆逍遥法外，绝非民众的本意。大多数人只是认为其判处过重，而无法理解。若真判处许霆无罪，势必造成人们贪婪的心理，道德的泯灭。恰如，英国一个事件：英国一台自动取款机出错，而导致成百上千人排队取款的现象。有人以此来认为中国应该借鉴外国，判处许霆无罪。我倒是觉得，这种现象倒是许霆被判无罪的恶果。中国民众是否能接受这样的现象呢？我认为，中国人是不会接受这种现实的。法律不否定人的本性，但也并非不提升道德。也许有人会说，反正是拿银行的钱，没人会关心，这也是人自私的本性所在。若此，那么许霆案件何以如此舆论风靡？国情不同，文化不同，法律当然会各异。
总之，我是赞成许霆定盗窃罪的。当然，兄都写过十多篇文章论述自己观点，显然是有自己的理由的。我不过是狗尾续貂罢了。
关于进一步做好保险业参与社会治安综合治理工作的通知
中国保险监督管理委员会
关于进一步做好保险业参与社会治安综合治理工作的通知
保监厅发〔2009〕39号
各保监局、各保险公司、中国保险行业协会：
近年来，在党中央、国务院和中央综治委的正确领导下，保险业认真贯彻落实《中国保监会中央综治办关于保险业参与平安建设的指导意见》，加强与综治成员部门协调配合，建立互动机制和合作平台，将保险创新与服务社会治安综合治理工作有机结合，协助解决社会治安领域的突出问题，为维护社会和谐稳定做出了积极贡献。为深入贯彻落实科学发展观，积极应对国际金融危机对维护社会稳定工作带来的新挑战，进一步推动保险业参与社会治安综合治理工作，现就有关事项通知如下：
一、充分认识当前形势下保险业参与社会治安综合治理工作的重要意义
近年来，我国经济平稳较快发展，社会和谐稳定，社会治安状况总体良好，社会治安综合治理成效显著。保险作为一种市场化的风险转移机制、社会互助机制和社会管理机制，在参与社会治安综合治理工作中发挥了积极作用。当前，受国际金融危机和全球性经济衰退影响，我国经济社会发展面临严峻形势和挑战，维护社会稳定任务更加艰巨。这对保险业进一步发挥保险功能作用，全方位、深层次参与社会治安治理工作提出了更高的要求。全行业要增强危机意识、忧患意识和责任意识，紧密围绕中央“保增长、保民生、保稳定”的战略部署，牢固树立“发展是硬道理，稳定是硬任务”的观念，在坚持“防风险，调结构，稳增长”工作方针，全力推动行业平稳较快发展的同时，积极参与社会治安综合治理工作，全力维护社会大局的稳定。
二、继续深入推进保险业参与平安建设
开展平安建设是新形势下加强社会治安综合治理工作的重要举措。近年来，保险业通过多种方式积极参与平安建设，预防和减少重特大安全生产事故，支持参与灾后重建，保障人民群众安居乐业，协助化解社会矛盾和加强社会管理，对于促进生产、生活和社会平安起到了明显推动作用。今后一段时期，要继续贯彻《中国保监会中央综治办关于保险业参与平安建设的指导意见》要求，明确工作目标，把握工作重点，深入推动保险业参与平安建设工作。
积极发展责任保险，促进社会和谐稳定。扎实做好落实保监会与有关部门联合发文贯彻落实工作，积极推动火灾、安全生产、校方责任、环境污染、产品质量、旅游、医疗等领域责任保险发展。继续完善交强险配套制度，改进完善交强险互碰自赔快速处理机制，保障城乡道路交通安全畅通。
依托“三农”保险业务，广泛参与农村平安建设工作。稳步推进政策性农业保险发展，不断扩大农业保险覆盖面。在试点基础上，推动农房保险、农民工意外保险发展。积极发展农村小额保险，探索建立农业保险、农村小额保险与农村信贷的联动机制，为缓解农民“贷款难”服务。加强“三农”保险机构和网点建设，建立健全“三农”保险服务网络。加强与气象、水利、畜牧等部门合作，运用现代技术手段，提升农业防灾防损水平。
大力发展商业养老和健康保险。结合社会保障体制改革，大力发展个人、团体养老等保险业务。积极探索保险业参与和服务医疗卫生体制改革的新途径和有效模式，为完善国家医疗保障体系服务。
加强警保合作。认真总结推广部分地区开展“治安保险”的做法，把居民财产保险与治安管理工作有机结合起来，协助解决社会治安管理问题，切实提高社区治安防范水平。
健全重大自然灾害、安全事故的快速反应机制和协同工作机制，妥善处理各类重大风险事件。发生重大灾害事故，要及时启动应急预案，迅速组织查勘理赔，在切实履行保险赔付责任的同时，配合政府有关部门做好灾后重建工作，帮助受灾企业和群众尽快恢复生产生活秩序。
认真总结奥运保险保障工作经验，积极为上海世博会等国内、国际重大活动提供有力风险保障。
三、建立完善流动人口保险保障体系，服务流动人口管理
流动人口服务管理是当前社会治安综合治理工作的一项重点工作。保险业要紧密结合实际，将流动人口保险保障体系建设作为保险业进一步发挥社会管理功能的一项重要任务。要因地制宜，创新方式方法，积极开展多种模式的农民工保险试点，取得成功后推广。积极开发适合农民工和用工单位投保的农民工补充养老、补充医疗等险种。加强管理和服务，以意外伤害、补充医疗等为重点，全面推动农民工保险发展。要积极配合国家稳定和促进流动人口就业政策，吸纳具备条件的流动人员进入保险业工作，缓解流动人口就业压力。
四、着力规范保险市场秩序，切实做好保险业矛盾纠纷排查化解工作
今年以来，在各保监局和保险公司的积极努力下，保险市场秩序有所好转，但销售误导和理赔难问题仍比较突出，广大投保人和被保险人意见依然较大，也积累与形成了不少矛盾纠纷。各单位要认真落实全保会和一季度监管工作会议、一季度监管情况通报会精神，下大力整治保险市场秩序，尤其是要突出销售误导和理赔难问题的综合治理，积极创新保险服务，不断提高服务质量和水平。各保监局和保险公司要高度重视矛盾纠纷的排查化解工作，加大检查监督力度，完善各种制度与机制，做实基础服务工作，有力推动矛盾纠纷从事后处理向事前防范的转移。各保监局要加大查处侵害被保险人权益违法违规案件的力度，切实维护被保险人利益。各保险公司要督促分支机构认真落实有关政策与规定，积极预防纠纷，第一时间妥善处理好纠纷，坚决及时化解好纠纷。
五、加强组织领导，健全完善保险业参与社会治安综合治理工作的体制机制
各保监局要加强对当地保险业参与社会治安综合治理工作的领导，支持鼓励保险机构扎实深入开展工作，主动向当地党委、政府和综治部门汇报工作情况，协调解决保险业参与社会治安综合治理中的困难和问题。各保险公司、保险行业协会要结合实际，拓宽思路，创新产品，改进服务，加强宣传引导，努力实现行业创新发展和服务社会治安综合治理工作的双赢。
各单位要认真总结参与社会治安综合治理工作中的经验做法及存在的问题，及时向中国保监会报告。
联系人：张全意 温燕
电 话：010-66286091 66286037
中国保险监督管理委员会
二○○九年五月十一日
