淮南市城市公共交通站亭建设管理暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 14:04:27 浏览:8551
来源:法律资料网
淮南市城市公共交通站亭建设管理暂行规定
安徽省淮南市人民政府办公室
关于印发淮南市城市公共交通站亭建设管理暂行规定的通知
凤台县、各区人民政府，市政府各部门，各直属机构：
经市政府同意，现将《淮南市城市公共交通站亭建设管理暂行规定》印发给你们，请遵照执行。
二0一0年十二月七日
淮南市城市公共交通站亭建设管理暂行规定
第一条 为了规范城市公共交通站亭（以下简称公交站亭）建设管理，为乘客提供周到、舒适的候车环境，根据《淮南市公用事业特许经营条例》等有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称公交站亭是指城市公共交通的首末站、中途站和出租汽车停车候客或上下站点以及与其配套建设的站杆、站牌等设施。
第三条 市交通运输行政主管部门是本市公交站亭建设管理的行政主管部门，其所属的道路运输管理机构负责日常行政管理和监督检查工作。
规划、建设、工商、民政、城市管理行政执法、公安机关交通管理等有关行政部门按照各自职责，负责相关监督管理工作。
第四条 公交站亭的设置及建设标准应当符合城市规划要求。
公交站亭的位置设置，由市道路运输管理机构会同建设、公安机关交通管理部门根据国家有关技术规范要求，按照交通流量实际，从方便乘客安全乘坐和转乘出发制定方案，并按程序报批。
第五条 公交站亭应当由政府投资建设，也可以由公交站亭建设及经营维护单位（以下简称投资方）建设经营。
经市政府投资主管部门批准建设的公交站亭，免收基础设施配套费。其他国家规定不能免收的规费，按照规定的下限收取。
第六条 投资方申请建设的，应当通过招标、拍卖等公平竞争方式确定；通过招标、拍卖等方式不能确定的，可以采取招募、协议或者招商引资等方式确定。
投资方应当符合《淮南市公用事业特许经营条例》规定的条件。
第七条 通过招募方式确定的，按照下列程序进行：
（一）市道路运输管理机构向社会公告拟建设经营具体项目的内容、范围、期限、投资金额、市场准入条件等，向符合条件的法人发出邀请书；
（二）根据邀请书的回复，市道路运输管理机构组织评审委员会进行资格审查和集体评议，并就有关事宜进行谈判；
（三）将拟授予建设经营权的单位在新闻媒体上进行公示；
（四）公示期满无异议，或者有异议经调查理由不成立的，市道路运输管理机构与招募对象签订经营维护合同，并收取使用押金。
第八条 通过协议和招商引资等方式确定的，按规定程序报批，由市道路运输管理机构与其签订经营维护合同。
第九条 经营维护合同应当载明下列内容：
（一）经营的内容、范围及有效期限；
（二）产品和服务的质量标准；
（三）资产的管理、处分和监管制度；
（四）双方的权利、责任和义务；
（五）履约担保；
（六）价格或者收费的确定方法、标准和调整程序；
（七）经营权的终止和变更及档案移交；
（八）监督机制；
（九）违约责任；
（十）其他应当载明的内容。
第十条 政府投资建设的，应当通过招标、拍卖、招募方式确定公交站亭媒体经营权。
投资方建设的，依据合同享有一定年限（最长不超过五年）的公交站亭媒体经营权。
使用公交站亭媒体经营权的，应当按照《淮南市城市户外广告位使用权出让暂行办法》（淮府秘〔2010〕101号）规定缴纳有偿使用费。
第十一条 禁止擅自转让公交站亭媒体经营权。确需转让的，转让人、受让人应当到市道路运输管理机构登记，签订转让合同，经批准后转让。
第十二条 因政府扩建、改建道路及市政施工等原因，投资方建设的公交站亭需要进行迁移、改造的，投资方应当配合，无偿迁移、改造。
投资方要求对已建公交站亭进行更新改造的，应当向市道路运输管理机构提出申请，经批准后方可实施。
第十三条 公交站亭名称由市道路运输管理机构依法确定。公交设施和车辆行驶路线图中的各站点名称应与市道路运输管理机构确定的公交站亭名称相一致。
第十四条 公交站亭名称的冠名应当符合《安徽省地名管理办法》有关规定，并尊重历史延续，可采用公交站亭周边一定距离范围内具有一定影响、方位地域指示性强且长期存在的企事业单位、大型公共设施、旅游景点、所在地片区、社区等名称为公交站亭进行冠名。
第十五条 申请公交站亭名称冠名或者更名的，应当经市道路运输管理机构审核批准，并经市地名管理部门同意后，按下列程序办理审批手续：
（一）申请冠名或者更名的单位提出申请。冠名申请应当注明申请冠名的公交站亭、冠名名称、申请单位地址及申请单位与申请冠名站点间的位置示意图；
（二）市道路运输管理机构对冠名或者更名申请进行审核。通过实地勘察，确认冠名条件；同一公交站亭出现两家或者两家以上申请冠名单位，通过实地勘察，依据省市地名管理相关规定确定冠名单位；各方均符合条件的，可采用冠名权竞标方式确定冠名单位；
（三）签署冠名协议。
第十六条 公交站亭冠名期限为五年。冠名期满后，可根据申请续签冠名协议，未续签冠名协议的，按期取消冠名。
第十七条 任何单位和个人不得擅自涂改和自行更换公交站亭名称。
第十八条 公交站亭应保持整洁、完好，站牌所示内容准确无误，灯箱设施应保证夜间亮化。
第十九条 公交站亭附有广告的，其设置的内容、规格、材质、时间等应当符合工商、市容行政主管部门的规定，其广告画面应当在该设施建成完工后一周内安装；不能及时发布广告的，应当安装公益性广告。广告画面应当无破损、褪色、模糊、卷皱现象。
第二十条 任何单位和个人不得擅自设置和变动公交站亭。违反规定的由城市管理行政执法部门依法予以查处。
第二十一条 本规定实施前依法签订的公交站亭经营合同可以延续，投资方应当与市道路运输管理机构重新签订经营维护合同。
第二十二条 凤台县参照本规定执行。
第二十三条 本规定自公布之日起施行。
家畜家禽防疫条例
国务院
家畜家禽防疫条例
国务院
第一章 总 则
第一条 为了预防和消灭家畜家禽（统称畜禽） 传染病（包括寄生虫病，下同），保护畜牧业生产和人民身体健康，特制定本条例。
第二条 本条例所称家畜，为猪、牛、羊、马、驴、骡、骆驼、鹿、兔、犬。
本条例所称家禽，为鸡、鸭、鹅。
本条例所称畜禽产品，为未经加工熟制的肉、油脂、脏器、皮张、血液、毛、骨、蹄、角、精液、种蛋。
第三条 进出口畜禽、畜禽产品的检疫，按照《中华人民共和国进出口动植物检疫条例》（注解：《中华人民共和国进出口动植物检疫条例》见本卷第109页。）的规定执行。
第四条 农牧渔业部主管全国的畜禽防疫工作。县级以上地方各级农牧部门主管本地区的畜禽防疫工作。
畜禽、畜禽产品生产经营单位的主管部门负责做好本系统的畜禽防疫工作。
第五条 农牧渔业部应根据国内外畜禽疫情和畜牧业生产、保护人畜健康需要，规定和公布畜禽的防疫、检疫对象。
第二章 畜禽传染病的预防
第六条 各级农牧部门应宣传贯彻预防为主的方针和有关畜禽防疫的政策法令，制订并组织实施防疫规章制度和防疫计划，开展技术服务、技术咨询，做好基层畜禽防疫工作，防止畜禽传染病的发生。
为做好基层畜禽防疫工作，应加强基层畜禽防疫机构的建设，充实人员、设备，总结、推广技术、经济承包责任制和畜禽保险制等新经验，把防疫工作落到实处。
第七条 畜禽饲养场、仓库、屠宰厂、加工厂和种畜场的建设，必须符合防疫要求。
饲养、经营畜禽的单位和个人必须按照当地农牧部门的防疫计划，做好畜禽的预防注射、检疫、驱除寄生虫等工作。
第八条 家畜出售前，必须经当地农牧部门的畜禽防疫机构（以下简称畜禽防疫机构）或其委托单位实施检疫并出具检疫证明。凡有条件到饲养户（或饲养单位）检疫的，应到饲养户（或饲养单位）检疫；条件不具备的，到省、自治区、直辖市人民政府规定的地点检疫。
到市场出售家畜，必须持有检疫证明，无证不得进入市场，当地农牧部门有权进行监督检查。
家畜运出县（市）境，必须持有检疫证明，并向县级农牧部门或其委托单位报告，由县级农牧部门或其委托单位进行监督检查。交通运输部门凭检疫证明承运。
第九条 家禽的检疫要求，由各省、自治区、直辖市人民政府规定。
第十条 屠宰厂、肉类联合加工厂的畜禽防疫、检疫工作，由厂方负责，农牧部门有权进行监督检查。
屠宰厂、肉类联合加工厂生产的畜禽产品必须有厂方出具的检疫证明，家畜胴体并须加盖验讫印章。
其他单位、个人屠宰家畜，必须由当地畜禽防疫机构或其委托单位实施检疫，出具畜产品检疫证明，胴体并须加盖验讫印章。
第十一条 畜禽产品凭前条第二款或第三款规定的检疫证明上市、买卖和运输，农牧部门有权进行监督检查，交通运输部门凭检疫证明承运。
第三章 畜禽传染病的扑灭
第十二条 发现畜禽患传染病或疑似患传染病的单位和个人，必须迅速采取隔离等防疫措施，并立即报告当地畜禽防疫机构，接受其防疫指导和监督检查。
第十三条 发生严重的或当地新发现的畜禽传染病时，当地畜禽防疫机构必须立即查明疫源，采取紧急扑灭措施，同时由当地县级以上农牧部门划定疫区，报请同级人民政府发布封锁令，并报上一级人民政府备案。疫区范围涉及两省（自治区、直辖市）以上的，由农牧渔业部划定疫区
并发布封锁令，报国务院备案。禁止从疫区购买、运出畜禽和畜禽产品，当地县级以上农牧部门有权对疫区患病畜禽及其同群畜禽采取扑杀、销毁等防疫措施。
解除封锁令的程序与前款发布封锁令的程序相同。
第十四条 发生人畜共患的传染病时，当地农牧部门必须及时通知卫生部门，共同采取扑灭疫病的措施。
第四章 监督管理
第十五条 各级农牧部门应对所辖地区有关单位和个人执行本条例的情况，进行监督检查。
第十六条 农牧部门或其委托单位按照第八条第二款、第三款和第十一条的规定实施监督检查，应查验畜禽或畜禽产品的检疫证明，并可抽检。对于没有检疫证明或检疫证明已超过有效期的畜禽或畜禽产品，应实施补检，并出具检疫证明。
第十七条 农牧部门按照第十条第一款的规定，应对屠宰厂、肉类联合加工厂执行本条例和《肉品卫生检验试行规程》的情况进行监督检查。根据监督检查发现的问题，可以向厂方或其上级主管部门提出建议或处理意见，并有权制止不符合检疫要求的畜禽产品出厂。
农牧部门为执行监督检查任务，可在屠宰厂、肉类联合加工厂派驻兽医。
第五章 奖 惩
第十八条 各级人民政府对在畜禽防疫工作上做出显著成绩或有突出贡献的单位和个人，应给予奖励。
第十九条 对违反本条例规定的，应分别情况，给予行政处分或处以罚款。造成损失的，应责令赔偿。触犯刑律的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第二十条 农牧部门的畜禽防疫人员到车站、港口、机场、饲养场、种畜场、屠宰厂、加工厂、仓库、市场等场所执行任务时，有关单位应提供必要的工作条件。
第二十一条 农牧部门根据本条例规定进行检疫、防疫工作可收取检疫、防疫费，具体办法由各省、自治区、直辖市制定。
第二十二条 实验动物、观赏动物、演艺动物、家养野生动物的防疫工作，参照本条例的规定执行。
第二十三条 本条例的实施细则由农牧渔业部制定。省、自治区、直辖市人民政府可根据本条例及其实施细则，结合当地具体情况，制定实施办法。
第二十四条 本条例由农牧渔业部负责解释。
第二十五条 本条例自一九八五年七月一日起施行。
1985年2月14日
王某某是ZL 02112774.3、名为“汉字句输入法”发明专利的专利权人。2008年，原告向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，认为被告谷歌公司未经其许可，擅自为经营目的使用了其专利方法，并于互联网上陆续传播了依照其专利方法直接获得的产品（谷歌拼音输入法的多个版本）。原告认为谷歌拼音输入法落入了该专利保护范围，侵犯了其专利权，损害了其合法权益。原告因此请求法院判令被告立即停止销售和传播侵权产品、赔礼道歉并赔偿经济损失。
作为证据，原告提交了涉案专利的发明专利证书、发明专利公开说明书，以及数千条汉字输入过程的截屏。原告认为，在使用谷歌拼音输入法输入相应的拼音时，得到的汉字句与涉案专利的汉字输入法是相同的，因而谷歌拼音输入法落入了该专利的保护范围。
而被告提供的证据则表明：谷歌拼音输入法系被告自行研发，不包含原告专利的技术特征，与原告的专利具有本质区别；用谷歌拼音输入法输入时，如果按照原告专利技术方案所记载的规则无法实现输入结果，且大量输出结果与原告证据不同。
安徽省合肥市中级人民法院经审理后认为：（1）利用键盘进行汉字及语音输入的操作方法发明专利，并非产品发明专利，更非新产品制造方法发明专利，依法不适用举证责任倒置的法律规定，原告对其指控的侵权事实负有举证责任；（2）涉案专利的独立权利要求为包括语音输入法在内的技术方案；（3）原告力图通过举例的方法，推定被控的输入法所使用的数据库与专利技术方案中拟建立的数据库相一致，但由于这种方法不能穷尽所有的汉字句，不具有科学性和实际的可操作性，且当庭验证过程中也发现一些输出目标与结果不同，法院无法认定被控侵权产品的数据库与原告专利说明书中陈述的拟建立的数据库之间是否存在一致性；（4）被告的输入法不具备涉案专利的全部必要技术特征，原告指控被告侵权的事实和理由不成立，依法应予驳回。
在上述案件中我们可以发现很多法律问题，其中之一即为“多余指定原则”在我国的适用问题。在此，笔者简要介绍一下“多余指定原则”的历史及其在我国专利司法审判中的适用情况。
多余指定原则（principle of superfluity establishment）又称“排除非必要技术特征原则”，其基本含义是，在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征（即多余特征）略去，仅以独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物（产品或方法）是否覆盖专利权保护范围的原则。如果被告的被控侵权物中不含有该项多余特征，仍可以认定被告侵权。
对于是否应在专利侵权判定中适用这一原则，世界各国意见不一。英国法院承认这一原则，但认为法院在适用这一原则时，必须衡量这项特征在权利要求中的作用，并且推定撰写人在权利要求中加进这项技术特征的用意。美国在历经多年的暧昧和摇摆后，终于在Hilton案 中明确否定了这一原则。在该案中，美国最高法院的法官指出：在确定专利发明的范围时，权利要求中的每一个技术特征都是重要的。因此，等同原则必须适用于权利要求中的每一个技术特征，而不是适用于整个发明。重要的是要确保，等同原则的适用，即使是适用于一个技术特征时，也不允许采取实际上取消该技术特征的宽泛做法。
这一原则在我国法律条文中并无体现。该学说被适用在我国司法审判中的第一个案例是北京市法院审理的周林诉北京奥美光机电联合开发公司、北京华奥电子医疗仪器有限公司侵犯专利权纠纷案。在该案中，北京市高院认为“技术特征（7）虽被写入了第二独立权利要求，并且在85107113号专利的无效审理中被认为具有实质性特点，但结合该专利说明书中的阐述，就该专利整体技术方案的实质来看，技术特征（7）确不产生实质性的必不可少的功能和作用，显系申请人理解上的错误及撰写申请文件缺乏经验误写所致，故应视其为附加技术特征。”
除北京法院外，其他各地法院对该原则也多有应用。
2005年，在大连仁达新型墙体建材厂与大连新益建材有限公司侵犯专利权纠纷案提审案判决书中，最高人民法院写道“应当认为，凡是专利权人写入独立权利要求的技术特征，都是必要技术特征，都不应当被忽略，而均应纳入技术特征对比之列。本院不赞成轻率地借鉴适用所谓的‘多余指定原则’” 。通过这一判决，最高人民法院明确摒弃了多余指定原则。
多于指定原则在我国司法实践中的适用至此告一段落。目前在我国的专利司法审判中已经不再适用多余指定原则。
因此，专利申请人在撰写发明和实用新型申请的权利要求书时，应依据在先技术的具体情况合理确定申请专利保护的范围，切忌为了获得较好的授权前景而将非必要技术特征写入独立权利要求。
【载2012年6月27日《中国知识产权报》】
作者：李艳新【北京市炜衡律师事务所合伙人、律师、专利代理人】
