关于清理整顿车辆生产企业及产品的通知

上一篇: 江苏省化学危险物品经营许可证管理办法（修正）
下一篇: 劳动人事部、财政部、国家计委、国家经委、中国人民银行关于印发《国营企业工资改革试行办法》的通知

中国 西班牙


中华人民共和国和西班牙王国关于相互鼓励和保护投资协定


（签订日期１９９２年２月６日 生效日期１９９４年１月１日）
　　中华人民共和国和西班牙王国（以下简称“缔约方”）为发展两国间的经济合作，愿在相互尊重主权和平等互利的基础上，鼓励和保护缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，并为之创造良好的条件，达成协议如下：

　　第一条　在本协定内：
　　一、“投资”一词系指缔约一方投资者依照缔约另一方的法律和法规在后者领土内投资的各种财产，主要包括：
　　（一）动产和不动产及其他财产权利，如抵押权、留置权或质权；
　　（二）公司的股份或公司中其他形式的参与；
　　（三）金钱请求权或具有经济价值的行为请求权；
　　（四）著作权、工业产权、专有技术和工艺流程；
　　（五）依照法律或合同授予的特许权，包括勘探和开发自然资源的特许权。
　　二、“投资者”一词
　　在中华人民共和国方面，系指：
　　（一）具有中华人民共和国国籍的自然人；
　　（二）依照中华人民共和国的法律设立，其住所在中华人民共和国领土内的经济实体。
　　在西班牙王国方面，系指：
　　（一）依照西班牙王国法律具有西班牙王国国籍的自然人；
　　（二）依照西班牙王国的法律设立，其住所在西班牙领土内的经济实体。
　　三、“收益”一词系指由投资所产生的款项，如利润、股息、利息、提成费和其他合法收入。
　　四、“领土”一词系指缔约任何一方的领陆和领水。本协定也适用于缔约任何一方的投资者在缔约另一方根据国际法为勘探、开发和保护自然资源的目的而拥有或可能拥有主权权利和管辖权的领水以外的专属经济区和大陆架内所进行的投资。

　　第二条
　　一、缔约一方应鼓励缔约另一方的投资者在其领土内投资，并依照其法律和法规接受此种投资。
　　二、缔约一方应在其法律允许范围内为在其领土内从事与投资有关活动的缔约另一方国民获得签证和工作许可提供帮助和便利，如与履行合同有关的生产许可证、技术、商务、金融、行政和咨询协助。

　　第三条
　　一、缔约任何一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，应始终受到公正和公平的待遇和持久的保护和保障。缔约各方同意，在不损害其法律和法规规定的条件下，对缔约另一方的投资者在其领土内对投资的管理、维持、使用、享有或处置不得采取不合理的或歧视性的措施。缔约各方应遵守其对缔约另一方投资者的投资可能已承诺的义务。
　　二、本条第一款所述的待遇和保护，应不低于给予任何第三国投资者的投资和与投资有关的活动的待遇和保护。
　　三、本条第一款和第二款所述的待遇和保护，不应包括缔约另一方依照关税同盟、自由贸易区、经济联盟、避免双重征税协定和为了方便边境贸易而给予第三国投资者的投资的任何优惠待遇。
　　四、除本条第二款的规定外，缔约任何一方还应根据其法律和法规的规定给予缔约另一方的投资者的投资与其给予本国投资者以相同的待遇。

　　第四条
　　一、缔约任何一方不应对缔约另一方投资者在其领土内的投资采取征收、国有化或其他类似措施（以下称“征收”），除非符合下列条件：
　　（一）为了公共利益；
　　（二）依照国内法律程序；
　　（三）非歧视性的；
　　（四）给予补偿。
　　二、本条第一款（四）所述的补偿，应等于宣布征收前一刻被征收的投资财产的价值，应是可以兑换的和自由转移的。补偿的支付不应无故迟延。

　　第五条
　　一、缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，因在缔约另一方领土内发生战争或其他武装冲突、革命、全国紧急状态、叛乱或骚乱而遭受损失，缔约另一方给予缔约一方投资者的待遇，不应低于其给予任何第三国投资者的待遇。
　　二、在不损害本条第一款的情况下，缔约一方的投资者在缔约另一方领土内，在上款所述事态下遭受损失，是由于：
　　（一）缔约另一方的军队或当局征用了他们的财产；
　　（二）缔约另一方的军队或当局非因战斗行动或情势必需而毁坏了他们的财产；
　　应予以恢复或适当公平和非歧视性的补偿。
　　三、由本条发生的款项应以可兑换的货币支付，应能自由转移，不应无故迟延。

　　第六条
　　一、缔约任何一方应在其法律和法规的管辖下，保证缔约另一方投资者转移在其领土内的投资和收益，包括：
　　（一）利润、股息、利息及其他合法收入；
　　（二）投资的全部或部分清算款项；
　　（三）根据与投资有关的贷款协议偿还的款项；
　　（四）本协定第一条第一款第四项的提成费；
　　（五）技术援助或技术服务费，管理费；
　　（六）有关承包工程的支付；
　　（七）在缔约一方领土内从事与投资有关活动的缔约另一方国民的收入。
　　二、上述转移，应依照转移之日接受投资缔约一方通行的汇率进行。
　　三、这种转移应在国际金融惯例正常所需的并且不超过六个月的时间内以可自由兑换的外汇进行。
　　四、接受投资缔约方应允许缔约另一方的投资者或其投资的公司不受歧视地进入官方外汇市场，以使其可能购买到所需外汇，依照本条的规定进行转移。
　　五、根据本协定对这种转移的保护只有在投资者遵守接受投资缔约一方的税收规定时才能给予。
　　六、缔约双方同意给予本条第一款所指的转移以不低于给予第三国投资者因投资而发生的转移待遇。

　　第七条　如果缔约一方对其投资者在缔约另一方领土内的投资提供了有关非商业性风险的金融担保，则自前一缔约方对已提供的担保作出第一次支付时起，后者应接受适用前者对其投资者在经济方面而不是在财产方面的权利的代位原则。
　　该代位将可能使前一缔约方成为对原始投资者作为债权人所作补偿的所有支付的直接受益人。依照投资所在缔约方领土内的现行的外国投资法，事先未获得有关授权，在任何情况下，代位不能授予因投资所有权产生的财产、使用、享有或其他任何权利。

　　第八条
　　一、缔约双方对本协定的解释或适用所产生的争端应尽可能通过外交途径协商解决。
　　二、如在六个月内通过协商不能解决争端，根据缔约任何一方的要求，可将争端提交专设仲裁庭。
　　三、专设仲裁庭由三名仲裁员组成。缔约双方应在缔约一方收到缔约另一方要求仲裁的书面通知之日起的两个月内各委派一名仲裁员。该两名仲裁员应在其后的两个月内共同推举一名与缔约双方均有外交关系的第三国国民为第三名仲裁员，并由缔约双方任命为首席仲裁员。
　　四、如果在收到要求仲裁的书面通知后四个月内专设仲裁庭尚未组成，缔约双方间又无其他约定，缔约任何一方可以提请国际法院院长任命尚未委派的仲裁员。
　　如果国际法院院长是缔约任何一方的国民，或由于其他原因不能履行此项任命，应请国际法院中非缔约任何一方国民的资深法官履行此项任命。
　　五、专设仲裁庭应自行制定其程序规则。仲裁庭应依据本协定的规定和国际法的一般原则作出裁决。
　　六、仲裁庭的裁决以多数票作出。裁决是终局的，对缔约双方具有拘束力。应缔约任何一方的请求，专设仲裁庭应说明其作出裁决的理由。
　　七、缔约双方应负担各自委派的仲裁员和出席仲裁程序的有关费用。首席仲裁员和专设仲裁庭的有关费用由缔约双方平均负担。

　　第九条
　　一、缔约一方的投资者与缔约另一方之间有关第四条中的征收补偿款额的争议，在提出书面通知该项争议之后六个月内未能友好解决，应提交国际仲裁。
　　二、如将争议提交国际仲裁，有关的投资者和缔约另一方可同意将争议提交：
　　（一）争议双方指定的一个国际仲裁员；
　　（二）依照争议双方间的一项专门协议指定的专设仲裁庭；
　　（三）依照联合国国际贸易法委员会仲裁规则设立的专设仲裁庭；
　　（四）根据“关于解决国家和他国国民之间投资争端公约”而设立的“解决投资争端国际中心”，如果缔约双方成为该公约的成员国。
　　三、如按上述第二款将争议提交仲裁后三个月内没有就任一可选择的程序达成协议，争议双方有义务依照当时有效的联合国国际贸易法委员会仲裁规则将争议提交仲裁。争议双方可书面同意修改规则。

　　第十条　如果缔约一方根据其法律和法规给予缔约另一方投资者的投资或与投资有关的活动的待遇较本协定的规定更为优惠，应从优适用。

　　第十一条　本协定应适用于在其生效之前或之后缔约任何一方投资者依照缔约另一方的法律和法规在缔约另一方的领土内进行的投资。

　　第十二条
　　一、缔约双方代表为下述目的应不时进行会谈：
　　（一）审查本协定的执行情况；
　　（二）交换法律情报和投资机会；
　　（三）解决因投资引起的争议；
　　（四）提出促进投资的建议；
　　（五）研究与投资有关的其他事宜。
　　二、若缔约任何一方提出就本条第一款所列的任何事宜进行磋商，缔约另一方应及时作出反应。磋商可轮流在北京和马德里举行。

　　第十三条
　　一、本协定于缔约双方相互书面通知已完成各自国内法律程序之日后下一个月的第一天开始生效，有效期为十年。
　　二、如缔约任何一方未在本条第一款规定的有效期期满一年书面通知缔约另一方终止本协定，本协定将继续有效。
　　三、本协定第一个十年有效期满后，缔约任何一方可随时终止本协定，但至少应提前一年书面通知缔约另一方。
　　四、第一至第十二条的规定对本协定终止之日前进行的投资应继续适用十年。
　　由双方政府正式授权其各自代表签署本协定，以昭信守。
　　本协定于一九九二年二月六日在马德里签订。一式两份，每份都用中文、西班牙文和英文写成。三种文本同等作准。

　　　中华人民共和国　　　　　　　　　　　　　　　西班牙王国
　　　　　代　表　　　　　　　　　　　　　　　　　　代　表
　　　　钱　其　琛　　　　　　　　　　　　　　　　奥多　涅斯
　　一、见义勇为的概念

　　见义勇为，《汉语大词典》中解释为：看到合乎正义的事便勇敢地去做。最早出现于《论语。为政》：“见义不为，无勇也”。《宋史。欧阳修传》中载有：“天资刚劲，见义勇为，虽机阱在前，触发之，不顾，放逐流离，至于再三，气自若也”。在我国古代，见义勇为一直是人们追求的道德标准。时至今日，见义勇为作为社会主义的道德规范和行为准则，更具有广泛的思想基础和现实意义。

　　笔者认为，见义勇为应当是不负有法定或约定救助义务的公民，冒着较大的人身危险，挺身而出，为使国家利益、社会利益和他人的人身财产利益免受或少受到不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失，积极实施救助的行为。一般来讲，见义勇为具有以下几方面的特点: 第一，见义勇为者不负法定或约定救助义务，负有法定救助义务的救助行为不是见义勇为; 第二，见义勇为者救助的对象是国家、社会或他人的利益，对自己的利益进行施救的行为不是见义勇为; 第三，见义勇为者实施救助行为不是为了获得报酬，为了报酬而施救不能构成见义勇为; 第四，见义勇为者施救时面临较大的人身危险，施救者不面临较大人身危险不算见义勇为，只能是无因管理。从见义勇为者不负有法定或约定救助义务的特点来看，见义勇为本质上是一个道德范畴的问题，而见义勇为的立法性质则是一个道德法律化的过程。从法哲学的角度讲，见义勇为立法涉及道德和法律的关系的问题，本质上讲，从法律产生到法治实现的过程，都是一个道德法律化和法律道德化的过程。

　　二、我国古代见义勇为的相关立法

　　古代对见义勇为的保护与鼓励，是通过正当防卫的规定反映出来的。最早的规定见于《易经。蒙上九》“击蒙，不利为寇，利御寇”。也就是说，凡攻击愚昧无知的人，是寇贼行为，会受到惩罚；对于抵御或制止这种寇贼行为的人，应受到支持或保护。《周礼。秋官。朝士》记载“凡盗贼军、乡、邑及家人，杀之无罪。” 盗，指盗取财物；贼，指杀人。当这两种人危及军人或乡邑百姓及自家人安全时，将其杀死无罪。这明显鼓励人们与违法犯罪作斗争，鼓励见义勇为；同时，又通过免责的规定保护了见义勇为者。唐代是我国古代封建社会法律制度成熟的阶段，在《唐律疏议》中可以找到对见义勇为的记载，“有人殴击他人折齿、折指以上，若盗及强奸，虽非被伤、被盗、被奸家人及所亲，但是旁人，皆得以捕系以送官司。‘捕格法，准上条’，持杖拒捍，其捕者得格杀之；持杖及空手而走者，亦得杀之。”可见唐律中给予见义勇为者更加宽泛的权利，以利于其维护自身安全。唐以后各代基本沿袭了唐的作法。需要指出的是，我国古代也有对见义勇为者进行物质保护的内容，如，清康熙二十九年刑部规定“其犯罪拒捕拿获之人被伤者，另户之人照军伤，头等伤赏银五十两，二等伤赏银四十两，三等伤赏银三十两，四等伤赏银二十两，五等伤赏银十两。”

　　古代立法不仅对见义勇为者合法权益予以保护，而且还有相应的奖励措施。唐玄宗二十五年，唐政府正式颁布了对见义勇为捕获犯罪分子者予以奖励的法令，“诸纠捉盗贼者，所征倍赃，皆赏纠捉之人。家贫无财可征及依法不合征倍赃者，并记得正赃，准五分与二分，赏纠捉之人。若正赃费尽者，官出一分，以赏捉人”。这一规定开创了国家对见义勇为者给予物资奖励的先河。唐以后也有类似的规定，如，《大清律例　刑律贼盗中》记载“如邻佑、或常人、或事主家人拿获一名者，官给赏银二十两，多着照数给赏。”除了这些规定外，还规定了对见义不为者的惩罚。《唐律疏议》规定“诸邻里被强盗及杀人，告而不救者，杖一百；闻而不救者，减一等。力势不能赴救者，速告附近官司，若不告者，亦以不救助论。”

　　古代这些规定对于惩治犯罪，稳定社会秩序，巩固封建政权都起到了相当大的作用。

　　三、见义勇为立法需解决的问题

　　（一)）他人身处危难之中，旁观者或过路人是否有对其进行救助的义务? 如果有，这种义务属于道德义务还是法律义务?

　　见义勇为可以说由来已久，一直为我们的社会道德所鼓励与称颂。见义勇为基本上是一个道德概念，法律上几乎不存在这一概念，因此见义勇为立法在法理上首先要思考的问题是道德法律化。法律道德化是指，使法律内化为更高的道德权利和道德义务的过程，更是法律得以被社会主体普遍遵守乃至信仰的过程。立法者借助立法程序，以法律的、国家意志的形式，将见义勇为的道德义务上升为法律规范。道德法律化有利于人的素质的极大提高及社会整体文明程度的提高。因此，立法者在对见义勇为行为进行立法的时候必须在“倡导性规范”和“强制性规范”之间做出选择。若为倡导性规范，则法律仅仅鼓励陌生人对受难者进行救助，陌生人可以选择“救助”或者“不救助”，法律奖励救助者，但法律不惩罚不救助者。若为强制性规范，则法律将见义勇为作为一种法律义务，不履行义务的陌生人将受到法律的惩罚。笔者认为，应将见义勇为行为设定为强制性规范，同时明确对见义勇为者权益的保障内容及范围等, 从而切实维护见义勇为者的合法权益，不仅符合我国当前的国情，更有利于我国精神文明建设的循序渐进式发展。

　　（二） 如果救助人在救助过程中对被救助人或其他人造成了损害，是否要承担民事责任?

　　从我国目前的司法判例来看，法院在审判实践中倾向于认为救助人对不当救助行为引起的后果应当承担责任。正是因为如此，一些见义勇为者因施救行为而致被救助人损害的案件，法院并没有赋予救助人赔偿豁免权。一旦救助人因为救助行为导致被救助人损害的，不论该救助人是否为善意的，都要赔偿被救助人的损害。这在一定程度上抑制了见义勇为行为，不利于提高我国的国民素质和精神文明建设。笔者认为，我国在鼓励见义勇为行为的同时，借鉴法国民法典的相关规定，赋予善意救助人有限制的豁免权是有必要的，一方面可以消除见义勇为者的后顾之忧，鼓励见义勇为行为; 另一方面，一旦发生损害，有利于对见义勇为者的保护。

　　（三）如果救助人在救助过程中遭受了损害，由谁承担赔偿及补偿责任?

　　见义勇为不是人们的法律义务,而是人们的道德义务。行为的损己程度反映着行为者的道德高度,见义勇为是我们社会最稀缺和最受崇敬的品性,所以康德将心中的道德律和头顶的星空相提并论。一个优秀的公民为社会履行了这份道德义务,从而使我们的社会闪耀着人性的光芒,那么我们的社会和政府难道不应该反过来也尽一下与之相匹配的道德义务,在物质和精神上弥补这些勇士所受到的损失吗?

　　从各国的立法实践来看，见义勇为的权利保障主体，主要是政府、侵害人及被救助人（受益人）。笔者认为，进行补偿或赔偿的先后顺序为：1、国家先行补偿原则。见义勇为是一种国家和社会鼓励的行为，大多数地方实行的是对见义勇为者的奖励政策，但仅有奖励而无补偿显然是很不够的。奖励大多数都弥补不了见义勇为者因见义勇为所受到的损失。国家对见义勇为者先进行补偿，再由国家代位行使见义勇为者的追偿权，去追究侵害人或受益人的赔偿或补偿的责任才是最根本的保障。2、侵害人赔偿原则。国家在对见义勇为行为人补偿时，一定要对侵害人进行追偿，其意义不仅在于赔偿因侵权行为给国家造成的损失，更重要的是还在于制裁和教育侵害人。3、受益人补偿原则。受益人因见义勇为行为而获益，理应对因此遭受损失的见义勇为行为人加以补偿，法律对此也有明确规定。这也有助于受益人负起责任来，认真保护其合法权益。

　　四、结语

　　见义勇为是中华民族的优良传统。从古至今，我国都不缺乏见义勇为行为。但迄今，我国在国家层面上仍缺乏对见义勇为者的立法保护。因此，将见义勇为纳入法律调整轨道，将其立法从地方层面提升至国家层面，建立保护见义勇为者合法权益的救济机制，这是构建社会主义和谐社会的必然要求。


　　（作者单位：江西省新建县人民法院）