不扩散核武器条约
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 06:53:04 浏览:9549
来源:法律资料网
不扩散核武器条约
全国人民代表大会常务委员会
全国人民代表大会常务委员会关于加入《不扩散核武器条约》的决定
（1991年12月29日通过）
第七届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议决定：中华人民共和国加入1968年《不扩散核武器条约》。
不扩散核武器条约
1968年7月1日在伦敦、莫斯科和华盛顿开放供签署
生效日期：1970年3月5日
保存国政府：苏维埃社会主义共和国联盟、大不列颠及北爱尔兰联合王国和美利坚合众国
本条约各缔约国（以下称“各缔约国”），
考虑到一场核战争将使全人类遭受浩劫，因而需要竭尽全力避免发生这种战争的危险并采取措施以保障各国人民的安全，
认为扩散核武器将使发生核战争的危险严重增加，
根据联合国大会要求缔结一项防止更广泛地扩散核武器的协定的各项决议，
承诺进行合作为应用国际原子能机构对和平核活动的各种保障措施提供便利，
表示支持进行研究、发展和其他努力，以促进在国际原子能机构保障制度范围内应用下述原则，即通过在一定战略地点使用仪器和其他技术有效地保障原料和特殊裂变物质的流动，
确认下述原则：一切缔约国，不论是有核武器国家或无核武器国家，均能为和平目的而获得和平应用核技术的利益，包括有核武器国家由于发展核爆炸装置而可能得到的任何技术副产品，
深信在促进此项原则时，所有缔约国均有权参加尽可能充分的科学情报交换，以促进为和平目的而应用原子能的发展，并且单独地或与其他国家合作，对促进这种发展作出贡献，
宣布它们的意图是尽早实现停止核军备竞赛和着手采取以核裁军为目标的有效措施，
敦促所有国家为达到这个目标而进行合作，
回顾到1963年禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约的各缔约国在该条约序言中所表示的谋求达到永远停止一切核武器爆炸试验并为此目的继续进行谈判的决心，
愿意促进国际紧张局势的缓和以及各国间信任的加强，以利于按照在严格和有效的国际监督下的全面彻底裁军条约停止制造核武器、清除其现有全部储存并从国家武库中取消核武器及其运载工具，
回顾到按照联合国宪章，各国在其国际关系中不得使用武力威胁或使用武力，或以不符合联合国宗旨的任何其他方法侵犯任何国家的领土完整或政治独立，并且回顾到要尽量减少把世界人力及经济资源用于军备，以促进国际和平与安全的建立与维护，
议定条款如下：
第一条
每个有核武器的缔约国承诺不直接或间接向任何接受国转让核武器或其他核爆炸装置或对这种武器或爆炸装置的控制权；并不以任何方式协助、鼓励或引导任何无核武器国家制造或以其他方式取得核武器或其他核爆炸装置或对这种武器或爆炸装置的控制权。
第二条
每个无核武器的缔约国承诺不直接或间接从任何让与国接受核武器或其他核爆炸装置或对这种武器或爆炸装置的控制权的转让；不制造或以其他方式取得核武器或其他核爆炸装置；也不寻求或接受在制造核武器或其他核爆炸装置方面的任何协助。
第三条
1、每个无核武器的缔约国承诺接受按照国际原子能机构规约及该机构的保障制度与该机构谈判缔结的协定中所规定的各项保障措施，其目的专为核查本国根据本条约所承担的义务的履行情况，以防止将核能从和平用途转用于核武器或其他核爆炸装置。原料或特殊裂变物质，无论是正在任何主要核设施内生产、处理或使用，或在任何这种设施之外，均应遵从本条所要求的保障措施的程序。本条所要求的各种保障措施应适用于在该国领土之内、在其管辖之下或在其控制之下的任何地方进行的一切和平核活动中的一切原料或特殊裂变物质。
2、每个缔约国承诺不将（a）原料或特殊裂变物质，或（b）特别为处理、使用或生产特殊裂变物质而设计或配备的设备或材料，提供给任何无核武器国家，以用于和平的目的，除非这种原料或特殊裂变物质受本条所要求的各种保障措施的约束。
3、本条所要求的各种保障措施的实施，应符合本条约第四条，并应避免妨碍各缔约国的经济和技术发展或和平核活动领域中的国际合作，包括按照本条的规定和在本条约序言中阐明的保障原则，为和平目的在国际上交换核材料和处理、使用或生产核材料的设备。
4、无核武器的缔约国应单独地或会同其他国家，按照国际原子能机构规约与国际原子能机构订立协定，以适应本条的要求。这类协定的谈判应自本条约最初生效后一百八十天内开始进行。在上述一百八十天期限届满后交存其批准书或加入书的各国，至迟应自交存之日开始进行这类协定的谈判。这类协定的生效应不迟于谈判开始之日起十八个月。
第四条
1、本条约的任何规定不得解释为影响所有缔约国不受歧视地并按照本条约第一条及第二条的规定开展为和平目的而研究、生产和使用核能的不容剥夺的权利。
2、所有缔约国承诺促进并有权参加在最大可能范围内为和平利用核能而交换设备、材料和科学技术情报。有条件参加这种交换的各缔约国还应单独地或会同其他国家或国际组织，在进一步发展为和平目的而应用核能方面，特别是在无核武器的各缔约国领土上发展为和平目的应用核能方面，进行合作以作出贡献，对于世界上发展中地区的需要应给予应有的考虑。
第五条
每个缔约国承诺采取适当措施以保证按照本条约，在适当国际观察下并通过适当国际程序，使无核武器的缔约国能在不受歧视的基础上获得对核爆炸的任何和平应用的潜在利益，对这些缔约国在使用爆炸装置方面的收费应尽可能低廉，并免收研究和发展方面的任何费用。无核武器的缔约国得根据一项或几项特别国际协定，通过各无核武器国家具有充分代表权的适当国际机构，获得这种利益。就此问题的谈判应在条约生效后尽速开始进行。具有这种愿望的无核武器的缔约国也可以根据双边协定获得这种利益。
第六条
每个缔约国承诺就及早停止核军备竞赛和核裁军方面的有效措施，以及就一项在严格和有效国际监督下的全面彻底裁军条约，真诚地进行谈判。
第七条
本条约的任何规定均不影响任何国家集团为了保证其各自领土上完全没有核武器而缔结区域性条约的权利。
第八条
1、任何缔约国得对本条约提出修正案。提出的任何修正案应提交各保存国政府，由各保存国政府分发给所有缔约国。随后如经三分之一或三分之一以上缔约国请求，各保存国政府应召集会议，邀请所有缔约国参加，以审议这项修正案。
2、本条约的任何修正案须经所有缔约国的多数票通过，多数票中应包括所有有核武器的缔约国以及在分发修正案之日系国际原子能机构理事会理事国的所有其他缔约国的票数。该修正案对于每个交存其对该修正案的批准书的缔约国，应于所有缔约国的过半数国家，其中包括所有有核武器国家以及在分发修正案之日系国际原子能机构理事会理事国的所有其他缔约国，交存其对修正案的批准书时起生效。此后，该修正案对于任何其他缔约国应在其交存修正案批准书时开始生效。
3、本条约生效后五年，应在瑞士日内瓦举行缔约国会议，审查本条约的实施情况，以保证本条约序言的宗旨和本条约的各项条款正在得到实现。此后，每隔五年，经超过半数缔约国向各保存国政府提出以上内容的建议，得另行召集为审查本条约实施情况这一相同目的的会议。
第九条
1、本条约应开放供所有国家签署。凡未在本条约按照本条第三款的规定生效前在本条约上签字的国家，得随时加入本条约。
2、本条约须经签署国批准。批准书和加入书应交经指定为保存国政府的大不列颠及北爱尔兰联合王国、苏维埃社会主义共和国联盟和美利坚合众国三国政府保存。
3、本条约应在指定为条约保存国政府的各国和本条约的其他四十个签署国批准本条约并交存其批准书后生效。本条约所称有核武器国家系指在1967年1月1日前制造并爆炸核武器或其他核爆炸装置的国家。
4、对于在本条约生效后交存其批准书或加入书的国家，本条约应自各该国交存其批准书或加入书之日起生效。
5、各保存国政府应将每一签字的日期、每份批准书或加入书的交存日期、本条约的生效日期、收到关于召集会议的任何请求的日期以及其他通知事项，迅速告知所有签署国和加入国。
6、本条约应由各保存国政府遵照联合国宪章第一百零二条办理登记。
第十条
1、每个缔约国如果断定与本条约主题有关的非常事件已危及其国家的最高利益，为行使其国家主权，应有权退出本条约。该国应在退出前三个月将此事通知所有其他缔约国和联合国安全理事会。这项通知应包括关于该国认为已危及其最高利益的非常事件的说明。
2、本条约生效后二十五年应举行一次会议，以决定本条约是否应无限期地继续有效或应延长一段确定的时期。这种决定应由过半数缔约国作出。
第十一条
本条约的英文、俄文、法文、西班牙文和中文文本具有同等效力；本条约应保存在各保存国政府的档案库内。各保存国政府应将经正式核证的本条约副本分送各签署国和加入国政府。
下列签署人，经正式授权，在本条约上签字，以资证明。
1968年7月1日订于伦敦、莫斯科和华盛顿，一式三份。
新刑诉法第九十三条规定了我国羁押必要性审查制度:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”根据全国人大常委会的立法说明,该条旨在“强化人民检察院对羁押措施的监督,防止超期羁押和不必要的关押。”此规定是新刑诉法修订的亮点之一,不仅明确赋予了检察机关对捕后羁押必要性进行审查的工作职责,而且强化了检察机关对羁押措施的监督,有利于防止超期羁押和不必要的关押,对保障在押人员合法权益有重要的促进作用,在我国法治进程中具有重要意义。
一、羁押必要性审查制度的重要意义
(一)有利于尊重和保障被羁押人员的合法权益
羁押必要性进行审查是对宪法人权精神的具体体现,也是我国人权思想的重大进步。我国《宪法》明确规定了“国家尊重和保障人权”;修改的《刑事诉讼法》也充分贯彻了这一原则。根据宪法精神和人权精神要求可知,自然人在没有必须的羁押必要性的情况下应当不被羁押。“尊重和保障人权”的本质内涵就包括保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。“一捕到底、一押到底”的旧思想旧方式不利于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。新刑诉法明确规定逮捕后的羁押必要性审查机制作为救济措施,能够充分保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,体现了尊重和保障人权基本精神。
(二)有利于强化检察机关的法律监督职能,防止不当羁押
检察机关是宪法所规定的国家法律监督机关,其法律监督触角理应涵盖法律运行和诉讼程序的各个方面,但从目前的情况来看距离这一目标还相去甚远。检察机关承担着侦查部门报请逮捕案件的审查批准工作,这是对逮捕强制措施启动前的第一道审查。但在审查批准逮捕后,直至被羁押人结束羁押状态前这段时间内,却始终缺乏对羁押持续状态的有效监督。新刑诉法九十三条所赋予检察机关的羁押必要性审查职能,就相当于在原有批准逮捕审查之后增加了一道“第二防线”和“双保险”,使检察机关的法律监督触角从逮捕强制措施生效前延伸到了逮捕后的羁押状态,进一步拓宽了法律监督口径,有利于强化对“不应当继续羁押而继续羁押”和对“应当继续羁押而不继续羁押”的双重监督, 有利于减少羁押,防止长期羁押和不当羁押。
(三)有利于打击犯罪与化解矛盾的有机统一
我国正处于社会转型期,各类社会矛盾易发多发,因民间纠纷引发的刑事案件在整个刑事案件中占有相当比例。积极有效的推进刑事和解工作,化解社会矛盾,消除当事人之间的恩怨,促进社会和谐稳定是新形势下加强和创新社会管理的一个重要课题。捕后羁押必要性审查给检察机关提供了一条化解社会矛盾,参与社会管理创新的有效途径,因此检察人员应当积极转变观念,切实提高对该项工作的重视。检察机关的主要工作就是执法办案,对于那些捕后积极赔偿被害人经济损失或者在交纳赔偿保证金、取得被害人谅解,适用取保候审或者监视居住不致发生社会危性,有利于社会和谐的案件,在确保案件正确依法处理的前提下,及时变更强制措施,有利于帮助当事人化解积怨,消解当事人之间的相互仇视,修复被犯罪行为破坏的社会关系,从而促进社会矛盾化解,实现打击犯罪和化解矛盾的有机统一。
二、对新刑诉羁押必要性审查制度条文的思考和建议
(一)羁押必要性审查主体资格的思考和建议
虽然新刑诉法规定人民检察院对逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人羁押的必要性进行审查,但具体到检察院的哪个部门,新刑诉法规定并不明确。最高人民检察院根据新刑诉法制定的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第六百一十七条规定:“侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责;审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责。监所检察部门在监所检察工作中发现不需要继续羁押的,可以提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议。”
这一条款实际上建立了一种检察机关内部各职能部门分阶段负责、密切配合的联动机制。笔者同意这种以内部联动形式解决审查主体问题的模式,但笔者认为,羁押必要性审查工作主要应当由监所检察部门负责,侦查监督部门和公诉部门不应成为审查的主体,而仅应分别在侦查阶段和审判阶段承担辅助和建议的作用。
第一,侦查监督部门不适宜成为羁押必要性审查主体
一是检察机关侦查监督部门是批准逮捕案件的承办部门,如若再承担羁押必要性审查工作无异于“自我否定”。在实践中,除少数人民法院依法决定逮捕的案件以外,其他所有的逮捕案件都需要由侦查监督部门批准决定。也就是说,绝大部分因被逮捕而羁押在监管场所的犯罪嫌疑人、被告人都是经侦查监督部门批准决定逮捕的。在这种情况下,如果再要求侦查监督部门承担羁押必要性审查工作,则难免受到原逮捕决定的影响,无异于“自己否定自己”,显然缺乏实施审查的动力。二是侦查监督部门权责行使要始终保持客观中立性。侦监部门是一个独立于办案部门的对批准逮捕进行审查的部门,其权责行使依赖于其客观中立性。但其客观中立性只是在审查逮捕这个阶段具备,一旦逮捕决定做出,其客观中立性立即消失。失去了客观中立性的羁押必要性审查显然无法取得应有的效果。三是侦监部门职权行使需要受到有效监督和约束。侦监部门负责批准逮捕工作,如若再赋予羁押必要性审查工作,无法保证其权力行使会受到有效约束,这样必然会导致其自由裁量权的扩大,甚至给外界造成“说捕就捕,说放就放”的误解。
第二,公诉部门不适宜成为羁押必要性审查主体
公诉部门的工作往往是围绕着如何顺利完成诉讼来开展的,其对羁押必要性审查的启动动力不足。公诉部门承担审查起诉和出庭支持公诉两个阶段的工作。在审查起诉阶段,对犯罪嫌疑人强制措施的审查是案件审查的重要部分。如果公诉部门在审查起诉阶段发现不当羁押的,应根据新刑诉法第九十四条和第九十五条的规定即行变更,而不存在根据第九十三条进行羁押必要性审查的问题;在法庭审判阶段,一方面由于在审查起诉阶段已经对强制措施进行了审查,此时难免对羁押必要性已形成心理预设,缺乏再次进行审查的动力。另一方面,公诉部门在审判阶段往往“具有强烈的追诉心理,难以在审查中保持客观中立的立场”,这一显著的倾向性也成为公诉部门实施羁押必要性审查的不利因素。
第三,羁押必要性审查主体建议应当由监所检察部门承担
首先,监所具有承担该项工作的先天优势。如果坚持整体的联系的方法看待问题就会发现,无论是侦查阶段还是审判阶段,被羁押的犯罪嫌疑人都是被关押在看守所内。这就为监所检察部门承担羁押必要性审查创造了条件。监所检察部门能随时准确的了解在押人员的态度变化、认罪悔过程度,甚至主要案情和诉讼进程等羁押必要性审查的各个审查要素,也只有监所检察部门才能够全程不间断的予以考察和掌握。第二,实践中监所检察部门一直承担着羁押期限检察工作,且工作重心始终放在看守所羁押的过程中。不久前,最高人民检察院监所检察厅在全国检察机关监所检察系统开展了“久押未决案件清理”专项活动,取得了良好的阶段性成果。这都说明,监所检察部门是有条件、有责任承担起羁押必要性审查工作的重任的。第三,监所检察部门不是主要办案部门,其中立客观的主体身份相对于侦监和公诉而言是一大优势。实践也证明,由监所监察部门负责羁押必要性审查较为适宜。笔者建议可以先行开展由监所检察部门为主导的进行羁押必要性审查试点工作,进行可行性和科学性研究。
笔者建议应当建立以监所检察部门为主导的,侦监、公诉部门紧密配合的联动机制,这样才能将羁押必要性审查工作真正的落实好。具体实施时应该在捕后的侦查阶段,由侦监部门与监所部门互相配合,以监所部门为主审查,侦监部门提供犯罪嫌疑人案件的基本信息,监所部门结合在押人员在看守所的情况以及是否有影响羁押的疾病等情形,根据侦监部门提供的事实与证据,作出决定;在移送审查起诉之后,由公诉部门将审查起诉过程中掌握的犯罪嫌疑人或被告人的悔罪、赔偿等具体情况提供给监所部门,监所部门根据犯罪嫌疑人在看守所的情况以及是否有影响羁押的疾病等情形,根据公诉部门的意见,作出决定。这样,即排除了各种不利因素,又可以使三个部门紧密协调配合,能够充分实现检察业务资源的优化整合,充分发挥各个检察部门的法律监督的优势,避免一个部门监督不力的现象,从而实现检察机关法律监督与保障人权的目标。
(二)对羁押必要性审查的对象的思考和建议
根据新刑诉法的规定,对羁押审查的对象是“被捕后的犯罪嫌疑人、被告人”。从条文分析审查对象应为符合逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人,但考虑到司法实践的操作性,故而认为此处的对象主要是已逮捕的轻微刑事案件犯罪嫌疑人、被告人,具备主观恶性小、犯罪情节轻微、初犯、偶犯、过失犯罪、未成年人犯罪,且有自首、认罪态度好等法定、酌定从轻情节,同时可能判处三年以下有期徒刑,具有取保候审或监视居住条件,对其改变强制措施也不致再危害社会的犯罪嫌疑人、被告人。应绝对排除累犯、惯犯以及故意杀人或买凶伤人、涉黑涉毒等恶性犯罪案件的犯罪嫌疑人和被告人。
(三)对羁押必要性审查后的处理情况的思考和建议
根据新刑诉法第九十三条的规定,对羁押必要性进行审查后,如果检察院发现不需要羁押的,则“应当建议予以释放或者变更强制措施”。从条文中可以看出,对不需要羁押的,人民检察院是“应当”而不是带有自由裁量权的“可以”提出建议;同时,提出监督意见的方式规定为“建议”而非强制性要求的“决定”,这主要是从监督角度考虑的,既考虑了监督的性质、特点,不代替其他有关机关作决定,又体现了对于解除、变更羁押措施的慎重。而关于“有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院”的规定,建立了一个反馈机制,无疑增强了检察院的法律监督效果,其意义更是在于不仅有利于保护在押人员的合法权益,有效缓解看守所的羁押压力,又有利于促进社会和谐与公正执法。但如果公安机关不予以配合时应该如何办理呢?笔者认为此时应当将情况报送上级检察机关,由上级检察机关和同级公安机关协调处理,这样可以保障该措施的顺利实施。
(四)对逮捕后羁押必要性的审查范围的思考和建议
逮捕后羁押必要性审查解决的是对犯罪嫌疑人、被告人是否需要继续羁押。因此,其审查的重点与批准逮捕时的审查侧重点有所不同,其范围应当包括:一是案件事实、证据或者法律发生变化,犯罪嫌疑人、被告人不可能再被判处徒刑以上刑罚,即可能被判处拘役、管制或免于刑事处罚的,或者不构成犯罪或判处无罪的。二是犯罪嫌疑人、被告人真心悔过,可能被判处徒刑宣告缓刑以下刑罚,采取取保候审、监视居住不致再危害社会的;犯罪嫌疑人、被告人近亲属积极退赃或者积极赔偿经济损失,有效控制损失,并得到被害方谅解的;犯罪嫌疑人、被告人有立功表现并经查证属实,对其取保候审、监视居住不致再危害社会的。三是犯罪嫌疑人、被告人是否可以适用简易程序审理的案件,当事人和解的公诉案件,附条件不起诉的案件,未成年人刑事案件。四是犯罪嫌疑人、被告人是否患有严重疾病、生活不能自理,是否是怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女,或者系生活不能自理的人的唯一抚养人的,不宜继续羁押的。五是犯罪嫌疑人、被告人是否会干扰证人作证,毁灭、伪造证据或串供,在传讯的时候能否及时到案等;是否会继续实施新的犯罪,是否会对被害人、举报人、控告人实施打击报复,是否企图自杀或逃跑等,变更逮捕强制措施后,有无再次发生社会危险性的可能。六是其他不予羁押不致再危害社会的情形的。
陕西省人民政府关于修改《陕西省取水许可制度实施细则》的决定
陕西省人民政府
陕西省人民政府关于修改《陕西省取水许可制度实施细则》的决定
陕西省人民政府令第94号
现发布《陕西省人民政府关于修改〈陕西省取水许可制度实施细则〉的决定》，自2004年4月1日起施行。
省长：贾治邦
二○○四年二月二十五日
陕西省人民政府关于修改《陕西省取水许可制度实施细则》的决定
省政府决定对《陕西省取水许可制度实施细则》作如下修改：
一、第三条第一款修改为“在城市规划区以外，下列少量取水可不申请取水许可证：”
二、第五条修改为“县级以上人民政府水行政主管部门按照以下管理权限，对单位和个人取水实行分级发放取水许可证和监督管理。
（一）地表水取水口设计流量合计3立方米/秒（含3立方米/秒）以上的农业取水，设计日取水量合计2万立方米（含2万立方米）以上的工业与城镇生活取水；地下水设计日取水量合计1万立方米（含1万立方米）以上取水；大型工业企业取水及省政府批准的大中型建设项目取水，由省人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理。
（二）地表水取水口设计流量合计1—3立方米/秒的农业取水，设计日取水量合计1—2万立方米的工业与城镇生活取水；地下水设计日取水量合计05—1万立方米的取水和设区市人民政府所在地城市规划区内的取水，由设区市人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理，但由省人民政府水行政主管部门发放取水许可证的除外。
（三）设区市人民政府水行政主管部门管理权限以下的取水，由县级人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理。
（四）跨行政区域的取水，由所跨行政区域的共同上一级人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理。
（五）属于国务院水行政主管部门管理、发放取水许可证的取水，按国家有关规定办理。
取水单位和个人同时取用地表水和地下水，依据以上分级管理权限属两级人民政府水行政主管部门管理的，由较高一级人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理。”
三、将第二十四条修改为“本细则修改发布前已取得取水许可证的单位和个人，由县级以上人民政府水行政主管部门依据本细则第五条规定的管理权限重新予以登记，并核发取水许可证”。
此外，部分条款的表述予以修改。
《陕西省取水许可制度实施细则》根据本决定作相应修改，重新发布。
陕西省取水许可制度实施细则
（1996年5月1日陕西省人民政府令第31号发布，根据2004年2月25日《陕西省人民政府关于修改〈陕西省取水许可制度实施细则〉的决定》修订）
第一条 为加强水资源统一管理，促进水资源的合理开发利用和节约用水，根据国务院《取水许可制度实施办法》，结合本省实际，制定本细则。
第二条 在本省行政区域内，利用水工程或机械提水设施直接从江河、湖泊或者地下取水的单位和个人，除国务院《取水许可制度实施办法》第四条及本细则第三条规定的情形外，都必须依照本细则的规定申请取水许可证，并按规定取水。
任何单位和个人取水，不得损害公共利益和他人的合法权益。
第三条 在城市规划区以外，下列少量取水可不申请取水许可证：
(一)为家庭生活、畜禽饮用取水的；
(二)用人力、畜力或其他方法取水，月取水量不超过50立方米的；
(三)为农业灌溉取水，地表水单项工程年取水量：陕北地区不超过3000立方米，关中地区不超过5000立方米，陕南地区不超过10000立方米；地下水单井年取水量：陕北地区不超过2000立方米，关中地区不超过3000立方米，陕南地区不超过5000立方米。
第四条 省人民政府水行政主管部门负责全省取水许可制度的组织实施和监督管理。
设区市、县级人民政府水行政主管部门依照本细则的规定，负责本行政区域内取水许可制度的组织实施和监督管理。
第五条 县级以上人民政府水行政主管部门按照以下管理权限，对单位和个人取水实行分级发放取水许可证和监督管理。
(一)地表水取水口设计流量合计3立方米/秒（含3立方米/秒）以上的农业取水，设计日取水量合计2万立方米（含2万立方米）以上的工业与城镇生活取水；地下水设计日取水量合计1万立方米（含1万立方米）以上取水；大型工业企业取水及省政府批准的大中型建设项目取水，由省人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理。
(二)地表水取水口设计流量合计1—3立方米/秒的农业取水，设计日取水量合计1—2万立方米的工业与城镇生活取水；地下水设计日取水量合计0.5—1万立方米的取水和设区市人民政府所在地城市规划区内的取水，由设区市人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理，但由省人民政府水行政主管部门发放取水许可证的除外。
(三)设区市人民政府水行政主管部门管理权限以下的取水，由县级人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理。
(四)跨行政区域的取水，由所跨行政区域的共同上一级人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理。
(五)属于国务院水行政主管部门管理、发放取水许可证的取水，按国家有关规定办理。
取水单位和个人同时取用地表水和地下水，依据以上分级管理权限属两级人民政府水行政主管部门管理的，由较高一级人民政府水行政主管部门发放取水许可证和监督管理。
第六条 在本省行政区域内取水，由取水口所在地的县级或县级以上人民政府水行政主管部门受理取水许可预申请和取水许可申请。按分级限额审批权限属于上级审批的，应逐级审核上报。
第七条 新建、改建、扩建的建设项目需要申请或者重新申请取水许可的，申请人应在报送建设项目可行性研究报告（即设计任务书，下同）前，向水行政主管部门提出取水许可预申请。
建设单位在报送建设项目可行性研究报告时，应当附具水行政主管部门的取水许可预申请批准文件。
不列入国家基本建设管理程序的建设项目需要取水的，可直接向水行政主管部门提出取水许可申请。
第八条 申请人提出取水许可预申请，应提交以下文件：
(一)取水许可预申请书；
(二)项目建议书的简要说明；
(三)取水工程取水量保证程度的分析报告；
(四)拟建供水水源地的水资源分析报告或经矿产储量审批机关批准的水文地质勘探报告；
(五)取水和退水对水环境影响的分析报告；
(六)取水与第三者有利害关系时，第三者的承诺书或者协议书。
第九条 建设项目经批准立项后，建设单位应当持可行性研究报告等有关批准文件向水行政主管部门提出取水许可申请。
第十条 申请人提出取水许可申请，应提交以下文件：
(一)取水许可申请书；
(二)经批准的建设项目可行性研究报告；
(三)经批准的取水工程可行性研究报告（包括环境影响评价报告）。
不需经过取水许可预申请的取水，申请人可以只提交前款的(一)、(三)项规定的文件。当取水许可申请与第三者有利害关系时，还应提交第三者的承诺书或者协议书。
第十一条 水行政主管部门收到取水许可预申请或申请后，经审查有下列情形之一的，应在十五日内通知申请人补正：
(一)申请书内容填注不明的；
(二)提交的文件不完备的。
申请人接到通知后，应于三十日内补正，逾期不补正的，其取水许可预申请或申请无效。
第十二条 大中型建设项目、供水水源地的地下水取水许可申请，须经地质矿产行政主管部门审核同意并签署意见后，水行政主管部门方可审批。
需要取用城市规划区内地下水的，须经城市建设行政主管部门审核同意并签署意见后，由水行政主管部门审批。
第十三条 对须经城市建设行政主管部门或地质矿产行政主管部门审核的取水许可预申请或取水许可申请，城市建设行政主管部门应当从城市节约用水和城市建设规划、供水设施布局方面进行审核；地质矿产行政主管部门应当从地下水水文地质条件、可开采量、取水层位、井点布局和对水文地质环境影响等方面进行审核。
第十四条 审批机关应在自收到取水许可申请或者补正取水许可申请之日起六十日内决定批准或者不批准；对急需取水的，应在三十日内决定批准或者不批准。
对取水许可预申请、取水许可申请批准或不予批准的，审批机关都应将审批决定书面通知申请人。
第十五条 经批准的取水许可预申请，自批准之日起，建设项目在一年之内未批准立项的，批准文件自行失效。
经批准的取水许可申请，申请人在二年内不兴建取水工程的，批准文件自行失效。
第十六条 取水许可申请经审查批准后方可兴建取水工程；取水工程竣工验收合格后，由审批机关发给取水许可证。
核验时，申请人应提交下列资料：
地表水工程：
(一)工程施工设计书；
(二)工程竣工报告；
(三)水质分析化验报告；
(四)退水地点和退水中所含主要污染物以及污水处理措施的报告。
地下水工程：
(一)成井地区的平面布置图；
(二)单井的实际井深、井径和剖面图；
(三)单井的测试水量和水质化验报告；
(四)取水设备性能和计量装置情况；
(五)退水地点和退水中所含主要污染物以及污水处理措施的报告；
(六)其他有关资料。
第十七条 取水许可证有效期最长不超过五年，有效期满取水许可证自行失效。需要延长取水期限的，应当在取水许可证期满前九十日内到原审批机关办理更换取水许可证手续。
第十八条 持证人如需变更取水用途、水量和方式，应经原审批机关批准。
第十九条 持证人应当装置计量设施，接受水行政主管部门的取水检查，按照规定填报取水报表，如实提供取水量测定数据等有关资料。
第二十条 对取水许可证实行年检制度，年检内容由省水行政主管部门规定。
第二十一条 持证人应在每年十一月底以前报送下年度用水计划，每年一月底以前报送上年度用水总结；取用地下水的，应当将年度用水计划和总结抄报地质矿产行政主管部门；在城市规划区内取水的，应当将年度用水计划和总结同时抄报城市建设行政主管部门。
第二十二条 违反本细则规定的，按照国务院《取水许可制度实施办法》的有关规定处罚。
第二十三条 当事人对取水许可申请不予批准的决定或行政处罚决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《行政复议条例》的规定，申请复议或者提起诉讼。当事人逾期不申请复议或者不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第二十四条 本细则修改发布前已取得取水许可证的单位和个人，由县级以上人民政府水行政主管部门依据本细则第五条规定的管理权限重新予以登记，并核发取水许可证。
第二十五条 水行政主管部门或有关部门的工作人员徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，由其所在的单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本细则自发布之日起施行。
