湖南省城市住宅区物业管理条例

上一篇: 国家税务总局关于福利彩票发行机构缴纳企业所得税问题的通知
下一篇: 黑龙江省人民代表大会常务委员会关于废止《黑龙江省人民警察巡察条例》的决定

美国陪审团制度的功能及其对我国审判制度改革的启迪


饶世权
（西南交通大学 成都 610031）
TEL:(028)87601311 E-mail:rsq858@163.com
通讯地址:成都市西南交通大学南园21317#
作者简介:饶世权(1969~ ),男,四川仁寿人,西南交通大学,副教授


[摘要]陪审团制度在美受到尊重，是因为陪审团具有保障公民自由的政治功能、提升司法公信力的司法功能、促进立法的造法功能、推进法制教育的教育功能。这对我国进行审判制度改革有极其重要的借鉴意义。
[关键词] 陪审团；公民自由；司法公信力；造法；法制教育；

美国陪审团制度从英国传入，至今在美国仍受到尊重，其原因除了陪审团制度具备浓厚的社会、文化和法律基础外，更主要的是陪审团制度的价值意蕴即陪审团（本文仅指小陪审团）制度本身的功能有现实的社会意义。对我国正在进行的司法审判制度改革也有借鉴意义。

一、美国陪审团制度的功能

（一）陪审团制度保障公民自由的政治功能
陪审团被美国看成是捍卫自由的堡垒，陪审团制度通过二种方式捍卫公民自由：
一方面陪审团制度通过人民分享司法审判权，以权力制约权力，保障公民自由。现代民主政治的根本特征就是一切权力属于人民。但因现代国家由于地域辽阔、人囗众多、政治与经济相分离等原因，现代民主都是间接民主或代议制民主，即人民不直接地、经常地行使自己的权力，而是选举自己的代表直接管理国家和社会公共事务。这意味着政治权力的主体与政治权力的行使主体之间存在某种分离。这种分离可能失控——政治权力不是按照权力所有者的整体意志，而是凭着权力行使者的意志和情绪而运行，以至出现政治异化——政治权力在运行中发生异变，权力的行使不利于权力所有者或者偏袒部分所有者[1]。国家正是权力的行使者，为防止政治权力失控，需要建立各项制度或机制，以制约权力行使者，有效地保障人民的自由权。资产阶级启蒙思想家提出了“以权力制约权力”，就是在权力行使者——国家内部，将权力分为立法、行政、司法三权，三权相互制约。这是权力行使者对权力行使者的制约。这种制约制度要发挥防止政治异化的作用是以各权力行使者都能恪尽职守为前提条件，这显然只是一种理想。在三权中，司法权被认为是一个国家一个社会是否能够确保正义的最后一道屏障，也是普通公民对一个国家还有没有信心的检测标尺，同时还是一个社会能否稳定的寒暑表。因此司法的权威相对于其他政府部门而言，具有其固有的特殊性，正是基于此，必须确保其公正性[2]。一旦出现权力失控，后果不堪没想。培根指出：“一次不公正的司法判断比多次不公的其他举动为祸尤烈。因为，这些不公的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[3]。因此，人民不能更多地直接参与立法、行政权的行使，但人民直接参与司法权的行使就具有特别的意义。陪审团制度就是作为社会公众代表的陪审员参与诉讼活动，是权力的所有者与职业法官分享了司法权，人民或一部分人民直接参与了权力的行使，法国著名政治思想家托克维尔评价说：“实行陪审制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，这实际上就是把陪审制度，把领导社会的权力置于人民或一部分公民之手。”[4]权力所有者直接行使权力，权力所有者与权力行使者实现了统一，相对其他权力行使者来说，他们是最不容易滥用权力和腐败的。他们分享司法权，从而使司法权内部实现了一部分司法权对另一部分即职业法官的权力制约，是权力制约权力。从而有效防止司法的独断与专横，保障公民的自由、民主。
另一方面美国认为陪审团保障公民自由不仅通过权力制约权力来实现，而且陪审团审理是公民的权利，通过权利制约权力来实现。陪审团制度传入美国后，进一步受到资产阶级启蒙思想家提出的每个人都有权由“和自己同类的人”来审讯、“人民代表参加审判”等思想的影响，使得陪审团制度有了更新的意义，陪审团制度不仅仅是对抗王权和势力集团的武器，而且成为民主的形式之一，它作为民间法律组织与另一民间法律组织——律师职业团体是民主审判的两根柱石，是产生权利、公正及合理稳定的社会秩序的前提[5]。因此，1776年的《独立宣言》对英王进行的一系列控诉中，就指责英王在许多案件里剥夺殖民地人了使之不能享受陪审团办法的利益[6]。陪审团制度作为美国独立战争要争取的重要权利之一，作为独立战争的胜利果实而被写入美国1787年宪法，陪审团制度成为宪法上的权利（1975年美国最高法院判决陪审团不是宪法上的权利）。因此，公民可以沿引宪法上的权利要求陪审团审理，排除职业法官的独断，从而以权利制约职业法官的权力，保障公民的自由与民主。而英国则没有明确将陪审团审判作为权利赋予公民，相反，1933年法律明确规定的适用陪审团的案件外，其他的案件是否使用陪审团属于法官的自由裁量权。
所以英国法官法官德夫林勋爵称赞说：“由陪审团审判不仅是实现公正的手段，．．．．．．，它还是象征自由永存的明灯。”[7]潘恩赞扬说：“在这里居于至高地位的陪审委员团就是一个共和国，一个从人民当中选举出来的法官团体”，陪审制度是人权的伟大的而又几乎是唯一留存的堡垒[8]。陪审团制度真正使人民成了最终的审判者，也只有人民成为自己的审判者，才能确保人民的民主、自由。
（二）陪审团审判提升审判公信力的司法功能
美国学者认为，陪审团审判的消极作用就是可能是某种隐蔽的社会偏见者的容纳者，所以，在一个特定的案件中也可能给判决带来偏见。但瑕不掩瑜，就社会正义来说，陪审团本身可被看作是一个重要平衡器，就是说，陪审团的人民性使陪审团能够通过证人证据，并通过自己的潜意识，有时是有意识的观察世界的方式，从警察或社会大众所要求的角度来作出解释[9]。
1、组成成员的人民性
陪审团在古英语中的解释至少是一组与自己同等地位的人，自己的同辈，所以17、18世纪和19世纪时英国人受同一阶级的人们的审判，如一个有世袭爵位的人被指控犯罪，他有权由从上院选出来的人组成的陪审团进行审判，否则，就不由陪审团审判。但美国被认为是没有阶级的社会，没有世袭爵位，不具备属于陪审团成员的专有资格。因此，如果说英国那时陪审团还有阶级性，那么自美国独立时，美国陪审团就具有了超越阶级的人民性。现代美国法规定陪审员应是21岁至70岁的美国公民；陪审员应是每年纳税250美元以上的有财者；还要求能阅读和书写英语；还有一些不得担任陪审员的人。早期妇女不能担任陪审员，但现在妇女也可以担任陪审员，美国现有学者主张陪审员的挑选应不受贫富、经济地位、国籍等状况的影响[10]，从而在法律上确定了陪审团的人民性。
同时为确保陪审团的人民性，建立了陪审员召集制度。美对陪审员的选任由法官召集，具体由陪审团选审官或法院办事员负责，一般在受理案件法院的辖区内选任，最初是从电话号码簿上挑选陪审员，这一做法被一些指责是以不公正的方式选定陪审团名单，它排除了那些装不起电话的人。近年来通常联合使用选民名单、电话号码簿名单、汽车登记名单以及其他程序进行挑选。目的是使陪审团能够超越种族、经济方面的偏见，使审判公正，同时也使更多的人有机会参加到司法民主中。
2、组成人数的人民性
从数量上说，人民总是代表多数，也只有多数才能代表人民。而合议庭一般人数较少，如我国民事诉讼中合议庭一般由三人组成，刑事诉讼中一般由三人、五人或七人组成，司法实践中多是三人，而美国陪审团一般由12组成，是我国合议庭组成的二倍甚至四倍。陪审团人数的众多性使其不易腐败，正如凯文所言，要影响甚至收买12个人，比影响甚至收买1个人要困难得多。人数的人民性是裁判人民性的根本保障。
3、裁判的人民性
美国的陪审团负责事实审，判决实行多数同意制度，即12名陪审员的多数意见作为陪审团的裁决，相对于法官的裁决，更有人民性，这是因为是陪审团裁决是人数众多人的裁决，陪审员通过对证人证供之可信性和可靠性而行得的综合判断而取得一致意见，比法官一己的判断更为稳当；其次是因为陪审团裁决是来自普通民众的裁决，美国认为某种程度上法官必然与杂乱无章的社会脱节，常误认一切的人都像他们一样的合逻辑，而陪审员来自普通民众，他们常常比较明了普通人的昏乱和谬误。所以，陪审团进行事实审，法官进行法律审，法官和陪审团相互影响、交流，很可能比法官单独工作更能取得健全的结果[11]。从而使司法更贴近社会生活，反映民意。
为了保证陪审团裁决的人民性，一是建立了陪审团审查制度，以尽可能地排除那些对特定案件抱有明显的或可察觉的偏见的人，美国采取询问主义，即就是从候选陪审员宣誓就职开始，法庭将询问他们的姓名、职业、是否与案件的利害关系，是否对案件具有可能影响判断的特殊知识，是否对诉讼的一方当事人有偏见，是否认识证人以及其他任何不能担任陪审员的原因。二是法官对陪审团裁判时不加干预，只是告诉陪审员如何投票，如何选出陪审长主持评议，看待证人、分析证据的方法，而不对证据发表意见，宣布他们应当运用的法规。即使有的州如加利福尼亚宪法允许法官对证据发表意见，但他们从不这么做。美国体制非常中立，法官的任务是严格限于行使公断人或仲裁人的责任，他们只是告诉陪审团基本原则，并鼓励他们自己决定运用这些原则[12]。三是对陪审团裁判的低效，美国则认为陪审团是社会正义的一个重要平衡器，因此使用陪审团即使费时费财，也是实现社会正义所必须付出的成本。相对于时间和金钱而言，社会正义更重要。
正是因为陪审团审判的人民性，相对于合议庭制度，即完全由专业法官组成法庭进行审判，其组成成员的身份不是普通民众，也是社会的管理者，是与普通民众相对的人，这种身份的不认同使得人们对他们的审判心存介蒂。而陪审团由普通民众组成，与被审判者、社会公众身份认同，是自己人的审判，而且人数众多。因此，陪审团审判相对于完全的专业法官审判在民众中有更强的公信力，可以促进公众对司法程序的信心[13]。陪审团制度使人民成为真正的审判者，也只有人民的审判才会得到人民的信任。
（三）陪审团促进立法的造法功能
英的陪审团制度和法国等国的陪审制度作为司法制度，只有司法功能，但在美国，陪审团制度除司法功能外，还有造法功能。美二国都承认陪审团容易被当事人的辞藻所打动，有时做出不顾法律的裁判。对此，英国法官有时以陪审团的裁判不合法为由，否定了陪审团的裁决，而进行重新审理。而美国认为陪审团明知故犯的少，微妙而不自觉的漠视的情形则比较多，尽管美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据作出这样的决定时，可以作出不顾陪审团决定的判决，但法官一般并不这样做，而是承认陪审团的裁判，并努力为这种裁判寻求合理的解释，如在一些案件中，陪审团不顾本来应该阻止原告取得救济的被害人的助成过失，只是在损害赔偿金额上考虑原告过失，从而发展了所谓比较损失原则。这一原则后来为法院采用。美国学者对此解释是，既然陪审团作出不顾法律的裁判，该查究的是法律是否需要修改，该怀疑的是法律是否公正。陪审团有时就是正规法律的批评的和间接的法律改革者[14]。这种思想在辛格审判中已经凸现，殖民地陪审团不顾法律作出了约翰.彼得.辛格无罪的判决，就在此时产生了有关后来宪法第一条修正案的想法，主要是陪审团希望这成为他们的法律。所以陪审团确实有遵守法律或超越法律的惊人力量[15]。陪审团制度实现了人民是最终的审判者，不仅是案件的审判者，而且是法律本身的审判者。
（四）陪审团制度推进法制教育的教育功能
法制教育的形式很多，由此形成了不同的法制教育模式，一种是课程化教育模式，就是将法制教育作为课程，纳入教学计划中，这种模式重在理论系统教育，但与社会生活现实有一定距离。另一种模式是生活教育模式，就是通过各种各样的生活实践，进行法制教育。这种教育比课程化教育更生动，更具体，更深刻，而且与社会生活密切联系，更容易为受教育者所接受。陪审团制度正是一种生活教育。
陪审团人数虽然只有12人，但他们是从上千人中遴选出来的，这个遴选过程本身就是法制教育的过程；在审判过程中，普通公民常常受到法律家分析问题的思路、方法及语言的影响；而且普通公民参与审理和裁判，直接体验法律与生活关系、法律思维。因此，陪审团审判不大会将法律变为与生活脱节的神秘而抽象的东西[16]，而是把法律变为现实生活。所以陪审团审理也是法治精神向社会渗透的重要渠道，无形中提高了社会整体的法律意识，扩大了司法审判的政治效果和社会效果[17]。而且相对于课程化法制教育来说，参加这种司法活动（陪审团审判）对于培养人们的守法习惯所起的作用要超过其他任何活动。一位伟大的历史学家曾把它说成是“有利于国家和平发展和进步的一种最强大的力量”[18]。

二、对我国司法审判方式改革的启迪

研究美国陪审团制度，对我国当前的司法审判制度改革有重要启迪：
一是谁是最终的审判者？美国坚持认为人民才是最终的审判者，这样的价值理念使得陪审团制度在美国长盛不衰，陪审团不仅审判案件，而且一定程度造法。我们司法审判制度改革也应当树立人民是最终的审判者的价值理念，即司法是否公正最终是由人民来评价，即使司法实现了法律公正，但如果社会公信力缺失，也不可能实现司法的社会公正。而司法的社会公正正是由人民来评判，因此，应当建立制度吸收人民参与审判，我们不能怀疑人民的能力，他们也许不懂法，但他们反映的正是普通民众对事物的看法或认知，而职业法官懂法，他们比普通民众认知能力更强，他们对事物的认识常常比普通民众更深刻，如果用职业法官的标准来要求普通民众，就如哲学家要求所有的人都是哲学家一样。因此，我们不能以普通民众不懂法来阻止普通民众参与司法审判。
二是强化功能与制度的互动。美国陪审团的功能是通过相应的制度作为保障，而且美国陪审团的功能是在长期历史演变中逐渐产生的，一旦产生了某种功能，美国就设计相应的制度或者完善与功能伴生的制度来保障功能的实现。我国正在进行的司法审判制度改革也应当注意功能与制度的和谐，而且我国司法审判制度改革不是自然演进型，而是人为推进型，因此，应当事先明确我国司法审判制度应当到达什么样的功能，因功能而设计制度，以制度保障功能。
三是应当强化审判制度对公民民主、自由的保护，提升司法公信力等功能。美国陪审团制度具有公民民主、自由的保护，提升司法公信力等功能。反思我国司法审判，公信力缺失，甚至严重危及公民的民主与自由，有的判决出现合法不合理的状况。因此我们在改革司法审判制度时，必须注重提升司法审判的公信力，为此要充分考虑人民的参与性，不能认为审判公正了就有公信力了，因为审判是否公正人民才是最终的裁决者。


参考文献
[1]张文显：《法哲学范畴研究》，中国政治大学出版社，2001年P173~174；
[2] [17]尚代贵：“论陪审制度的历史演变及发展”，《求索》2002（6）；
民航局


民用航空器维修许可审定的规定
1993年2月3日，民航局

第一章 总 则
第一条 目的和依据
为保障民用航空器的适航性和飞行安全，依据国务院一九八七年五月四日发布，六月一日起施行的《中华人民共和国民用航空器适航管理条例》制定本规定（简称ＣＣＡＲ－145部）。
第二条 适用范围
本规定适用于中国民用航空局（以下简称民航局）对维修在中华人民共和国登记的民用航空器和／或航空器部件的任何单位或个人（以下统称维修单位）的合格审定及监督、检查。
本规定同样适用于实施非常规性维修工作的维修单位的合格审查和批准。
第三条 定义
本规定使用的术语定义如下：
（一）民用航空器：指除国家航空器以外的航空器。
（二）国家航空器：指军队、海关和警察使用的航空器。
（三）航空器部件：指除航空器机体以外的任何一个附件（包括整台动力装置和／或任何正常、应急设备）。
（四）维修：指对航空器或航空器部件所进行的维护、翻修、修理、检查、更换、改装或排故等。
（五）非常规性维修：指计划维修工作以外的任何维修工作。
（六）维护：指对航空器或航空器部件进行例行检查、一般勤务和排故工作。
（七）翻修：指通过检查和换件使航空器或航空器部件达到经批准的标准。
（八）检查：指对航空器或航空器部件进行查验以确定其是否符合经批准的标准。
（九）修理：指按照经批准的标准恢复航空器或航空器部件至可用状态。
（十）改装：指按照经批准的标准改变航空器或航空器部件的构形或状态。
（十一）校验：指按照经批准的标准对航空器或航空器部件进行功能性测试，以确定其是否可用。
（十二）航线维修：指按照经批准的标准对航空器进行的短停、航行前或航行后的维护工作。
（十三）定期检修：指按照经批准的标准为完成计划维修所进行的维修工作。
（十四）民航局批准：指经民航局或按照民航局授权所进行的批准。
（十五）经批准的标准：指经民航局批准或认可的设计、制造、维修及质量标准或规范。
（十六）适航性资料：指为保证航空器或航空器部件的适航性及可用性而必需的任何适航文件。
（十七）放行人员：指按照民航局批准的程序由获证的维修单位授权的下述人员：
（1）航线维修放行航空器的人员；
（2）批准航空器或航空器部件返回使用的人员。
第四条 申请和颁发
（一）凡承担在中华人民共和国登记的民用航空器和／或航空器部件维修业务的单位必须向民航局申请维修许可证。
（二）申请维修许可证或变更现有维修许可项目时必须按照民航局规定的表格和方式填写申请书并与民航局要求呈报的维修单位手册及其它资料一起提交民航局。
（三）对符合本规定要求的申请人在经民航局审查认可并支付了规定的费用后，颁发维修许可证。
第五条 维修许可证及其有效性
（一）维修许可证是批准申请人维修资格的证明。
（二）维修许可证批准进行维修工作的范围。获得维修许可证后，方可从事批准范围内的维修业务活动及其广告宣传。
（三）维修许可证在批准限定内有效，除非在此之前被放弃、暂停或吊销。
（四）维修许可证不得转让。维修许可证必须良好地保存在明显的地方。有效期满或被放弃、暂停、吊销的许可证必须交还民航局。
（五）民航局根据需要可以采用批准函件的形式对申请人予以临时资格认可。批准函件具有与维修许可证同样的效力。
第六条 等效安全情况
民航局可批准某些在维修规模和范围上有限的维修单位对本规章的某些条款提出等效的符合方法，但只有在：
（一）民航局认为有必要；和
（二）该维修单位能保证所维修的航空器和／或航空器部件具有同等的安全性。

第二章 维修类别
第七条 维修工作类别
按本规定颁发的维修许可证，对航空器和／或航空器部件的维修工作分类如下：
（一）校验
（二）改装
（三）修理
（四）翻修
（五）航线维修
（六）定期检修
（七）其它
民航局可视情对每一维修工作类别作必要的具体限制。
第八条 维修项目类别
按本规定颁发的维修许可证，维修项目类别包括如下方面，均为有限项目：
（一）机体
（二）动力装置
（三）螺旋桨
（四）无线电设备
（五）仪表
（六）附件
（七）特种作业
（八）民航局认为合理的其它项目

第三章 维修单位手册
第九条 维修单位手册
批准或认可维修单位手册是构成维修许可批准的条件之一。
第十条 维修单位手册的基本要求
（一）维修单位手册阐述实施经批准的维修工作所遵循的标准、程序以及有关人员完成各自工作职责所需的规章制度。
（二）手册至少包括以下内容：
（1）维修单位负责人或其授权人员签署的一个声明，确认呈交民航局批准的手册以及相关的手册符合本规定的要求并在任何时候都将符合本规定要求。
（2）高级管理人员名单、职务、资历及所负责任的说明。
（3）组织机构图，表明各高级管理人员及各职能部门的责任及其职能关系。
（4）授权的放行人员的名单。
（5）维修许可证所批准地点的厂房设施的说明，包括航线维修的航站设施（如具有）。
（6）维修许可证批准范围内的维修工作能力的说明。
（7）为满足本规定第四章的要求而制定的必要程序和要求。
（8）如有外委单位，则需有一份外委协作厂家和外委项目清单。
（9）如果受委托维修，则需有一份委托证明。
（10）如有航线维修情况，则需有一份航站清单。
（11）列出各类实际使用的表格、标牌的样件。
（12）维修单位手册的管理和修改程序，以保持其有效性。

第四章 维修单位
第十一条 维修单位的类型
受本规定制约的维修单位包括以下四种类型：
（一）位于中国境内的任何民用航空器和／或航空器部件的维修单位，简称国内维修单位。
（二）位于中国境外的任何民用航空器和／或航空器部件的维修单位，简称国外维修单位。
（三）位于香港、澳门等地区的任何民用航空器和／或航空器部件的维修单位，简称地区维修单位。
（四）位于中国境内、外的任何民用航空器和／或航空器部件的制造厂家（如其欲对本厂制造的产品实施维修工作），简称制造厂维修单位。
第十二条 维修单位的责任
（一）合格的维修单位必须保持本单位持续符合本规定的要求，并随时纠正不符合本规定要求的缺陷和不足之处。
（二）合格的维修单位必须对所维修的民用航空器和／或航空器部件能满足经批准的标准负责。
第十三条 维修单位的权力
合格的维修单位只能按照其维修单位手册中的程序及维修许可证限定的范围进行下列工作：
（一）在维修许可证批准的地点维修所批准进行的任何民用航空器和／或航空器部件。
（二）在质量保证系统的控制下，选择和安排对任何航空器和／或航空器部件的委托维修单位（简称外委单位）。
（三）在维修许可证批准的地点并按维修单位手册中规定的程序实施经批准的任何民用航空器的航线维修工作。
（四）按本规定的要求，对全部完成的维修工作签发放行证明。
（五）在维修许可证批准的地点以外，由于民用航空器不能使用而必须实施维修工作时，必须遵循民航局批准的程序。
第十四条 维修单位的变更
合格的维修单位如有下述变更，必须尽快通知民航局，以便民航局确定它是否仍符合本规定的要求，并且在必要时修改维修许可证：
（一）维修单位的所有权和名称；
（二）维修单位的地址；
（三）可能影响维修许可证有效性的厂房、设施、设备、工具、器材、程序、维修类别和放行人员。
第十五条 对维修单位的限制
合格的维修单位只有在具备必需的厂房、设施、设备、工具、器材、经批准的技术资料和放行人员时方可实施经批准的维修工作。
第十六条 厂房和设施
（一）合格的维修单位必须具备为进行维修许可证规定范围内的维修工作所必需的设施和场所，特别是要免受各种气象环境因素的影响。
（二）合格的维修单位必须保证不发生环境以及工作地点的污染。专业化车间或场所必须视情加以分隔并遵守特定的要求。
（三）合格的维修单位必须具备为完成维修工作所需的办公设施，特别是质量保证、工程技术和生产计划管理所需的办公设施。
（四）合格的维修单位必须具备存贮零备件、设备、工具和器材的存贮间。储存条件必须满足存储件所需的存贮要求，并保证必要的隔离。
（五）合格的维修单位必须保证其存贮间及各作业区域具有必要的安全保护设施。
第十七条 工具、设备和器材
（一）合格的维修单位必须具备为进行维修许可证规定范围内的维修工作所必需的工具、设备和器材，并保证其处于良好可用状态。
（二）合格的维修单位必须控制用于检验和测试的工具、设备并按一定时间间隔校准到民航局所能接受的标准。校验标准及校验记录必须由合格的维修单位保存。
第十八条 维修、检验和管理（监督）人员
（一）合格的维修单位必须具有足够的管理（监督）人员，其职责应包括保证合格的维修单位符合本规定的要求。这些人员可以不受本条（二）项的证件约束。
（二）合格的维修单位必须建立一个能被民航局所接受的标准和程序，以确立对从事维修的工作人员及检验人员的资格要求和进行必要的在职培训。
（1）独立从事本规定第七条所述的各类维修工作的人员，必须具有民航局所能接受的合格证件。
（2）因特殊原因派出在维修许可证批准的地点以外从事维修工作的人员，必须具有民航局所能接受的合格证件。
（3）任何外藉人员如欲在中国从事民用航空器和／或航空器部件的维修、重要修理和／或改装工作，必须满足《民用航空器维修人员合格审定的规定》（ＣＣＡＲ－65）第六条的要求。
（4）执行必检项目检验的人员必须具有ＣＣＡＲ－65中规定的检验人员执照。
第十九条 放行人员
（一）合格的维修单位必须具有所有放行人员的记录，其中必须包括对这些人员授权范围的说明。
（二）放行人员必须是由获证的维修单位授权并为民航局所接受的具有维修人员执照的人员。放行人员必须接受与所授权放行项目有关的培训并取得合格的证明。
第二十条 人员技术档案及培训记录
合格的维修单位必须具有管理、维修、检验和放行人员的技术档案及培训记录。其内容至少包括：
（一）现任职务和工作范围；
（二）现作业工种的总工龄；
（三）按年月填写的技术简历；
（四）培训课程、培训形式及考试成绩；
（五）具有合格证件的情况；
（六）合格证件的有效期限。
第二十一条 适航性资料和技术文件
（一）合格的维修单位必须保证能从国内外适航当局、民用航空器或航空器部件的设计制造单位、营运人或其它合格的维修单位得到所有必需的适航性资料和技术文件以支持其被批准进行的工作。
（二）当民航局把由国外适航当局提供的资料规定为必须执行的资料时，合格的维修单位必须遵照执行。
（三）除本条第（一）、（二）项外，当合格的维修单位编制内部使用的技术文件时，必须符合适航性资料的标准并按照民航局所能接受的程序进行。
（四）所有的适航性资料和技术文件必须保持现行有效，并保证及时提供给所有使用这些资料和文件的工作人员。
第二十二条 质量保证系统
（一）合格的维修单位必须具有相对独立的质量保证系统来监督所有维修工作程序的完整性和对适航规章的符合性，以保证有良好的维修工作质量和民用航空器及航空器部件的适航性。这种监督必须具有能将所有的信息反馈到质量保证系统的最高负责人的程序，以确保完成必要的改正措施。质量保证系统必须具有质量否决权。
（二）除非具有一个独立的审核系统，否则，合格的维修单位的质量保证系统必须具有自我质量审核的功能。
（三）质量保证系统必须明确质量方针、质量目标和承担的质量责任，并在维修单位手册中以文字体现。各级质量管理人员均应理解并贯彻实行。
（四）质量保证系统必须具有贯彻本条第（三）项规定所必需的人员、质量控制和检验程序以及质量标准。这些程序和标准应能覆盖维修许可证上所规定的工作范围。
第二十三条 工程技术系统
（一）合格的维修单位的工程技术系统必须具备足够的、合格的技术人员以支持正常的维修工作。
（二）工程技术系统必须具有制定、修改工程技术文件的工作程序，这些程序应是闭环控制。
（三）工程技术系统在维修工作中必须采用本章第二十五条规定的维修工作准则。
第二十四条 生产计划系统
（一）合格的维修单位必须具有生产计划系统，以组织实施维修许可证上所规定的维修工作。
（二）生产计划系统应具有按工程技术文件组织作业的系统及相应的程序。
第二十五条 维修工作准则
（一）合格的维修单位必须依照符合经批准的标准的技术文件实施维修许可证上规定类别的维修工作。
（二）只有获得民航局特别批准的维修单位才可实施制造厂家技术手册规定范围以外的重大修理和重大改装。并且在实施上述修理和改装前必须制定出具体的技术方案，经民航局批准后方可进行工作。
（三）合格的维修单位为维修目的而生产民用航空器部件时，必须对该部件在系统中的作用进行可靠性分析并具有论证报告后方可按下述程序进行：
（1）对其故障、失效或缺陷不直接造成《民用航空产品和零件合格审定的规定》（ＣＣＡＲ－21）第五条（三）所列任一情况的航空部件，必须在维修单位的手册中有生产该类部件的具体工作程序；
（2）对其故障、失效或缺陷可能直接造成ＣＣＡＲ－21第五条（三）所列任一情况的航空器部件，必须获得民航局的批准后方可生产。
第二十六条 维修记录
（一）合格的维修单位必须具有完整的维修记录和保存系统。
（二）合格的维修单位必须提供每一维修合格的航空器和／或航空器部件批准放行证书的副本，并与其在维修工作中所使用的适航性资料和／或技术文件清单一起交给送修人。
（三）合格的维修单位必须保存所放行的航空器和／或航空器部件的详细的维修记录及有关的适航性资料和技术文件。
（四）下述方面的记录应保存到民用航空器和／或航空器部件报废后一年为止：
（1）履历记录；
（2）重要修理及改装记录；
（3）重要测试记录（包括发动机台架试车记录）。
第二十七条 维修证明
（一）合格的维修单位完成航空器和／或航空器部件的维修工作后，必须由授权的放行人员签发维修证明。
（二）维修证明采用下述形式：
（1）适航批准标签；
（2）重要修理及改装记录；
（3）适航部门所能接受的其它方式。
第二十八条 缺陷和不适航情况的报告
（一）合格的维修单位必须将发现的涉及民用航空器运行安全的任何缺陷或民用航空器及航空器部件的任何不适航情况以最快的形式向民航局报告，当维修单位认为是设计或制造缺陷时，应同时将有关情况通知民用航空器和／或航空器部件的制造厂。
（二）报告必须按民航局规定的表格和方式填写，毫不保留地说明缺陷和不适航情况。
（三）当合格的维修单位为航空器使用人进行合同维修时，必须向该使用人报告其航空器和／或航空器部件的任何缺陷和不适航情况。

第五章 附 则
第二十九条 本规定实施细则由民航局航空器适航司制定。
第三十条 本规定由民航局负责解释。
第三十一条 本规定自批准发布之日起施行。一九八八年十一月二日颁发的《维修许可审定》（ＣＣＡＲ－145）同时废止。