关于加强安全生产报刊管理工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 11:55:48 浏览:8000
来源:法律资料网
关于加强安全生产报刊管理工作的通知
国家安全生产监督管理局
国家安全生产监督管理局办公室文件
安监管司办字[2001]72号
关于加强安全生产报刊管理工作的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市安全生产监督管理机构：
今年以来，各地区、各类安全生产报刊认真宣传贯彻党和国家关于安全生产的方针政策及法律法规，宣传贯彻国务院安全生产专项整治工作部署，配合国家局加强安全生产监督管理和煤矿安全监察工作，作出了积极的贡献。为了更好地发挥安全生产报刊在安全生产宣传教育工作中的重要作用，现就加强安全生产报刊管理有关事宜通知如下：
一、各级安全生产监督管理机构要认真组织和引导辖区内各安全生产报刊认真贯彻全国宣传思想工作会议精神和中共中央宣传部关于做好宣传报道工作的部署，贯彻国家新闻出版总署关于新闻出版工作管理与改革工作的要求，深入宣传贯彻江泽民总书记“三个代表”重要思想，坚持团结稳定鼓劲、正面宣传为主，唱响主旋律，打好主动仗，牢牢把握正确的舆论导向和新闻宣传工作的党性原则。
二、要继续贯彻落实中共中央宣传部、国家安全生产监督管理局《关于加强安全生产宣传教育工作的通知》（安监管政法字[2001]26号）的要求，充分发挥各安全生产报刊的作用，大力宣传贯彻江泽民总书记和党中央、国务院关于安全生产的指示精神，大力宣传党的安全生产方针和安全生产法律法规，配合国务院安全生产工作部署和国家安全生产的中心工作，强化全民安全意识，弘扬安全文化，巩固和发展安全生产专项整治成果。结合各地、各部门实际，传播和推广各行各业安全生产工作中的先进经验和做法，充分发挥舆论监督的作用，揭露和批评疏于管理、监管不力并导致重大、特大事故发生的典型。围绕即将开展的“全国安全生产月”、“中国安全生产万里行”等活动搞好集中、专题的宣传教育，继续营造全社会“关注安全，关爱生命”的舆论氛围。坚决遏制重大、特大事故发生，为实现全国安全生产状况稳定好转提供强大的精神动力和智力支持。
三、各级安全生产监督管理机构要积极配合各地新闻出版管理部门加强对安全生产报刊工作的指导，做好安全生产报刊管理、报刊展评等有关服务工作。定期召开情况通报、新闻发布和业务交流会，支持和协助他们做好安全生产的宣传报道工作，不断提高办报办刊质量和水平。
四、2002年1月下旬，国家安全生产监督管理局将以
适当形式，通报国家局2002年全国安全生产监管重点工作和宣传教育工作安排意见；交流办好安全生产报刊、加强安全生产文化宣传工作、为实现安全生产状况根本好转服务的经验；建立报刊联谊会制度，加强安全生产宣传教育报刊网络建设。
二00一年十二月三十一日
关于废止《湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法》的决定
湖南省人民政府
湖南省人民政府关于废止《湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法》的决定
湖南省人民政府令
第１９９号
《湖南省人民政府关于废止〈湖南省实施宗教活动场所管理条例办法〉的决定》已经２００５年７月４日省人民政府第６１次常务会议通过，予公布，自公布之日起施行。
省 长 周伯华
二○○五年七月二十二日
为了维护社会主义法制统一，规范宗教事务管理，根据国务院《宗教事务条例》的规定，现决定废止《湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法》(１９９５年１２月１４日湖南省人民政府令第５３号公布，根据１９９７年１２月３０日湖南省人民政府令第８７号《关于修改湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法的决定》修订公布)。
本决定自公布之日起施行。对本省宗教活动场所的管理，按照国务院《宗教事务条例》和其他有关法律、法规的规定执行。
关于许霆案件回复法家梁剑兵
龙城飞将
“挺许派”、“倒许派”，都是善良一派
就许霆案件来说，“挺许派”、“倒许派”，都是善良一派。轻罪派、重罪派，都是为了社会的法治。法条派、解释派，都是胸怀社会的正义。
问题是，刑事案件应当严格地依照法律规定，而不是法理的解释；应当严格地依照法律的字面含义，而不是权威或教授的“灵活理解，扩大解释”。
就案件的焦点而言，肯定是依据法律规定，先解决罪与非罪，然后才讨论量刑的轻重问题。撇开前提去谈量刑的轻重，就是有罪推定，背离了无罪推定，罪刑法定的现代法治精神，背离了我国刑法和刑诉法的基本规定。
在处理刑事案件过程中，一定要遵循无罪推定、疑罪从无、罪刑法定、法无明文规定不为罪的原则。一定要从字面严格的定义执行刑法，不能类推，不能灵活解释，不能以学理解释、个人情感、外国判例等对抗法律条文。
龙城飞将
2008-3-6
回复法家梁剑兵
一、关于许霆案件的焦点
你我都是“无罪派”，这是相同之处。
不同之处在于，我认为，许霆案件，焦点在于，事实已经清楚，如何适用法律。由于找不到合适的法律，用盗窃罪最相近，因而原一审法院如此判决，同时，也因而引起全国舆论哗然。
这说明，大部分参与讨论的人不懂法律，但是他们凭直觉，或者直接看法律条文，直接拿许霆的行为与法律相对照，因而得出非罪的结论。他们直观简捷的法律思维方式就是，直接拿事实与法律相对照，弄复杂了他们就听不懂了。
然而，我国许多懂法律的人，包括说我不懂法律的人（请看我的博客），却是不直接应用法律，而是讲中国的司法实践。所谓中国的司法实践就是，他们讲法律时不是强调严格地执行法律，而是要灵活运用。实际上，在他们眼里，中国的司法实践就是具体的法律淹没宪法，部门规章、行政法规和司法解释淹没法律，省一级高院和地市一级的中院的内部规定又淹没了最高院的司法解释。法官是按照距他最近的规定，即地市一级或省一级的内部规定或共同理解审理案件，进行判决的。
所以，不懂法律的直接对照法律和事实认识问题，懂法律，或者直接从事法律工作的不是依照法律，而是依照距离他最近的“规定”处理法律问题，不管这些“规定”是否与法律冲突，不管是否偏离我国立法的实践。
如此看来，倒是不懂法律的，最懂法律，直接应用法律。懂法律的不懂法律，直接应用的是距他最近的“内部规定”，并且，在很多时候，我们知道有这个“内部规定”，法官也按照这个“内部规定”而不是法律进行判决，但它是秘不示人，我们看不到。本人经手的案子就有这样的经验。当我们拿着宪法和部门法与之论理时，他会说我们幼稚。拿着立法法与之讲法律层级及法律冲突时的处理原则时，他会说我们不懂法律实践。
你的观点与我不同，你是强调许霆的行为的证据有问题，通过对证据的质疑可能否定许霆的行为，也可能使其可以认定的数额小一些。
我认为，许霆是用公开的身份，从ATM机上进入自己的帐户，取出了超过自己原先存款金额的，本不属于自己的钱。数额是多少，大约是17万元。至少有两个数字可以帮助我们核对这些数字。其一，是许霆承认在路上丢了5万元。其二是做生意，投进去10万元，没收回来。
我的观点是，在确定罪与非罪之前，15万也好，17万也好，不影响定性。若依照法律规定，这种行为没有明文规定，判决无罪，这不同的数字不影响无罪。若法院强行判决有罪，15与17万元，同样是有罪。
在决定判决有罪的情况下，金额的大小对于量刑的轻重才有意义。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，盗窃500-2000元以上，为“数额较大”；5000-20000元以上，为“数额巨大”；30000-100000元以上的，为“数额特别巨大”。在确定盗窃罪的情况下，区别15万元与17万元已经没有什么意义了，都是“数额特别巨大”。即使如你所说，其中包含了许霆自己原有的170多元，对总额的影响和量刑的影响也不是很大。
所以，确定罪与非罪，是首要问题，是唯一的焦点问题。
二、你想在证据问题上想推翻现有关于许霆当时行为的事实，潜藏着一种危险
你既推翻不了许霆客观上是“拿了本不属于自己的钱”这个事实，也不可能否定许霆思想上想拿银行的这种主观意识，更不可否认许霆的行为给银行造成了损失的后果。反而可能因做这种努力，淹没了自己坚持的许霆无罪的观点。
简单说来，我是承认许霆的行为，认为这个案件的事实是清楚的，只是找不到适用法律，这一点与吴义春律师相同。你却是想否定他的行为，否认他的事实。
